レポート
2026/04/21たった46分間でKelpDAOより410億円が流出、週末には1兆円が市場から流出したDeFi最大の事件は何が問題だったのか
日本時間2026年4月19日2時35分、ブロックチェーン上で偽造されたたった1通のメッセージが、DeFi史上屈指の連鎖危機を引き起こした。 リキッドリステーキングプロトコル KelpDAO のクロスチェーンブリッジが攻撃され、116,500 rsETH(約$292M / 約467億円)が、たった1つの取引で流出が起きた。循環供給量の約18%にあたる規模で、2026年最大のDeFi exploit である。 しかし、真の災厄はここから始まる。攻撃者は盗んだrsETHを売却せず、DeFi最大のレンディングプロトコル Aave V3/V4 に担保として預け入れ、WETHを借り出した。結果、Aaveには約$196M（約314億円）の不良債権が発生。週末48時間で約1兆円のTVLが流出する、典型的な bank run(取り付け騒ぎ) が起きている。 スマートコントラクトに一切の欠陥がなかったAaveが、なぜこれほどの流出が起きているのか。その答えは、LayerZeroのクロスチェーン基盤の中で、アプリ開発者が自由に設定できる検証者（DVN）という、ユーザーには見えないインフラが原因である。 筆者がこの事件を詳しく扱う理由は、単に被害額が大きいからではない。普段DeFiを使っている日本人ユーザーの多くが、rsETHやweETHといったLRTを「ETHとだいたい同じもの」として扱っている現状に、今回の事件が深刻な問いを投げかけているからである。 本記事では、46分間の完全犯罪の全貌、Aaveへの波及メカニズム、他のLRT/ブリッジへの連鎖リスク、そしてDeFi史上の過去の大型ブリッジ事件との比較を通じて、「モジュラー・セキュリティの自由」が内包する構造的な脆弱性について、順に見ていきたい。 TL;DR ー 忙しい方はここだけで読めばOK 以下、46分間の完全犯罪の全貌、Aaveへの波及メカニズム、他のLRT/ブリッジへの連鎖リスク、DeFi史上のブリッジ事件との比較、そして構造的教訓を順に見ていく。 46分間の完全犯罪 ー 偽メッセージ1通が引き起こした467億円の流出 タイムライン：事件はわずか数時間で完了 日時（UTC） イベント インパクト 4月18日 07:35頃 攻撃者ウォレットがTornado Cash経由で資金調達（10時間前から事前準備） 計画性の証拠 4月18日 17:35 攻撃者がLayerZero EndpointV2の lzReceive を偽メッセージで呼び出し。116,500 rsETH（約$292M）が攻撃者アドレスに放出 467億円が蒸発 17:35〜18:21 攻撃者が盗んだrsETHをAave V3/V4に即時担保投入し、約$236MのWETH/wstETHを借入 bad debtが静かに形成される 18:21 KelpDAOの緊急ポーザーmultisigがコアコントラクトをfreeze（検知から46分後） 追加流出は阻止 18:26 & 18:28 攻撃者が追加ドレイン2回を試行(各40,000 rsETH、合計約$100M相当)。すでにpause状態だったため全てrevert +$100M被害を回避 20:10頃 KelpDAO公式X投稿でexploitを認知・調査開始を発表 市場パニック開始 20:10以降 Aave GuardianがrsETH/wrsETH市場をV3・V4全デプロイで凍結 新規ポジション防止 4月19日 AaveのWETHプール利用率が100%に到達、預金者の出金停止。24時間で$5.4〜6.6B（約8,640億〜1兆560億円）のETH/WETHが流出 典型的なbank run発生 4月19日〜20日 SparkLend、Fluid、UpshiftがそれぞれrsETH市場を凍結。Lido、Ethena、CurveもLayerZero OFTブリッジを一時停止 DeFi全体が警戒モードに 4月20日未明 LayerZero公式ポストモーテム発表。攻撃をLazarus Groupに暫定帰属、Kelpの設定ミスを根本原因と断定 責任の所在が明確化 https://t.co/3vIHs3Xgs4 — LayerZero (@LayerZero_Core) April 20, 2026 ただのハックではない、攻撃の『効率性』 今回の攻撃の特異性は、スマートコントラクトのバグを突いたものではない点にある。KelpDAOのrsETHコントラクト自体には一切の欠陥がなかった。攻撃者が突いたのは、「このメッセージは本物である」とブロックチェーンに伝える役割を担う検証者(DVN)のインフラである。 「設定の甘さ」と「国家級サプライチェーン攻撃」。この最悪の掛け算が、467億円という結果を生んでしまった。 主役の正体 - DVN、DeFiを支える『見えない検証者』 DVNとは何か - クロスチェーンを成立させる仕組み ここで、今回の事件の中心に存在する概念、DVN(Decentralized Verifier Network)について整理しておきたい。 LayerZeroはクロスチェーン・メッセージング基盤だ。EthereumとArbitrum、BaseとOptimism。異なるブロックチェーン同士が「あちらのチェーンでこういうトランザクションが発生した」という情報を、信頼性を持って伝え合う必要がある。その伝令役を担うのがDVNである。 ユーザーがあるチェーンでrsETHをロックし、別のチェーンで同額のwrsETHを受け取る。この時、「本当にロックが発生したのか？」を検証するのがDVNの仕様となっている。つまりDVNは、クロスチェーン世界における『信頼の最後の砦』と言える。 LayerZeroの『モジュラー設計』による便利さの代償 LayerZeroの特徴は、DVNの選択をアプリ開発者に完全に委ねる「モジュラー設計」を採用している点だ。プロジェクトごとに、自分たちのニーズに合わせて最適なセキュリティ構成を自由に組める。これは柔軟性という意味では素晴らしい思想である。 ただ、「自由に選べる」ということは「最低ラインが存在しない」ことと紙一重でもある。 1-of-1 vs Multi-DVN ー 明暗を分けた設定 項目 1-of-1 DVN構成 (KelpDAOが採用) Multi-DVN構成 (推奨) 検証者の数 1(LayerZero Labsのみ) 2〜5以上の独立DVN 承認ロジック 単独承認で即通過 複数DVN間のコンセンサス必須 単一障害点 存在 ⚠️ 実質排除 今回の攻撃への耐性 ゼロ (467億円流出) 成立せず (ApeChain等は無傷) LayerZero公式の見解 統合チェックリストで明確に非推奨 公式推奨構成 運用コスト 低 やや高（複数検証者への手数料） LayerZeroより警告は出ていた ここで重要なのは、1-of-1構成の危険性は以前から何度も指摘されていた点である。LayerZero公式の統合チェックリストにも「非推奨」と明記されており、LayerZero LabsからKelpDAOへ直接、multi-DVN移行を推奨する連絡も入っていた。15ヶ月前のRedditには類似の脆弱性への警告まで投稿されていた。 それでもKelpDAOは1-of-1構成を維持し続けた。今回の事件は、未知の脆弱性が偶発的に突かれたわけではなく、事前に指摘されていた危険が、国家級の攻撃者によって実際に突かれたというのが正確な表現である。 今回は、なぜKelpDAOだけが狙われたのか LayerZeroのポストモーテムによれば、今回の攻撃ベクトルは、理論上LayerZero Labs DVNを使う全てのアプリに対して成立し得たという。しかし実際には、他のOFTアプリには波及ゼロだった。 理由はシンプルで、他の主要アプリが Multi-DVN 構成を採用していたため、仮にLayerZero Labs DVNが攻撃されても、独立したもう1つ以上の検証者が偽メッセージを拒絶できたからである。ApeChainなどが代表例である。 同じインフラの上で、ある一つの設定だけが最悪の結果を招き、他は無傷。この選択をしたのが、KelpDAOだった。 筆者の考察：「コストを削った結果」ではなく「当事者意識の欠如」か？ 1-of-1 DVNを選ぶメリットは、主にコスト面にある。複数の独立検証者に手数料を支払う必要がなく、構成もシンプルになる。ただ、事件時点でrsETHのTVLは約$1.07B。これだけのユーザー資産を預かっているプロトコルが、月数千ドル〜数万ドル程度の追加コストを惜しんで単一検証者を維持していたとは、普通には考えづらい。 筆者の見立てでは、これは「コスト削減の判断」というより「誰もDVN構成のリスクを真剣に評価していなかった」ことの表れであると考える。DVN設定は一度決めると日常的に触る場所ではないし、アプリ開発者の関心はどうしてもフロントエンドやコントラクトロジックに向かい、記憶の片隅から忘れ去られてしまう。今回の事象のようにLayerZeroから警告が来ても、「いつか対応しよう」で優先度が低いまま、先延ばしされていた可能性が高いと考える。 そしてその「いつか」が来る前に、北朝鮮が先に動いた。 Triaカードは世界中どこでも決済が可能な仮想通貨クレジットカード（約3000円〜）で、驚愕の最大6%が仮想通貨でキャッシュバックされます。さらに、予定されている仮想通貨の無料配布では先行登録者に大きなチャンスも！！ 面倒な審査は不要です。現在、Triaのカードは期間限定の割引セール中なので是非この機会に登録しておきましょう。（登録に必要なアクセスコード：MWVJXJ6475） 関連：仮想通貨クレジットカード「Tria」の登録方法・使い方【徹底解説】 TriaのWeb3カードに登録 Aaveの不良債権 (bad debt)が生まれた瞬間!!攻撃者はなぜ『売らずに借りた』のか 1通の偽メッセージを、2兆円規模のプロトコル攻撃に変換した手口 今回の事件を単なる「ブリッジハック」に留めず、DeFi史上最大級の連鎖危機へと押し上げた要因は、攻撃者の洗練された『資金換金戦略』である。 盗んだ116,500 rsETHをUniswapなどのDEXで即時売却すれば、大きなスリッページで、せいぜい数割しか現金化できない。「偽造rsETH」を、いかに大量の"本物の流動資産"に変換するか。ここが攻撃者にとっての肝だった。 そこで攻撃者が選んだのが、Aaveをレンディングプロトコルとして"悪用"するというアプローチである。 伏線は3ヶ月前に張られていた - AIP-434という『時限爆弾』 この攻撃が$236Mという規模にまで膨らんだ理由は、実は事件の3ヶ月前に張られていた伏線にあったのではと筆者は見ている。 2026年1月19日、Aaveガバナンスで AIP-434 が可決されている。この提案は下記である。 提案内容：rsETHのLST E-ModeにWETHを追加し、rsETHの最大LTVを92.5%から93%へ引き上げ 提案者：ACI（Aave Chan Initiative、現在は離脱済み） リスク評価：Chaos Labs、Block Analitica、LlamaRiskが「rsETHはETHと高相関、歴史的にpeg安定」として承認 さらに4月9日：LlamaRiskがrsETH供給上限を480,000枚→530,000枚へ引き上げを提案 LTV 93%(E-Mode) は、100ドル分のrsETH担保で93ドル分のWETHを借入できるという設計で、安全バッファはわずか7%しかない。116,500 rsETH(事件時$292M)を担保にすれば、理論上最大$272MのWETH借入が可能になる計算となっていた。標準72%の LTVと比較すると、約$62Mも多くの借入が許容されていたことになる。 筆者の考察：Aaveガバナンスの「見る人がいない」問題 筆者が今回の事件で最も気になったのは、このAIP-434の承認プロセスそのものである。 rsETHのリスク評価を担ったのはChaos Labs、Block Analitica、LlamaRiskといった専門リスク評価チームで、彼らは全員「rsETHはETHと高相関、歴史的にpeg安定」という判断を下した。この判断は、価格データの統計分析としては正しいのは間違いない。 しかし、rsETHのpeg安定性が何に支えられているか、つまり発行インフラであるLayerZeroブリッジのDVN構成については、どのレポートにも踏み込んだ分析がなかったとされている。冷静に考えれば、「普段は値動きが似てる」ことと「同じリスクレベルで扱っていい」は全然違う話だ。ブリッジが死ねばrsETHはゼロになる。ETHはゼロにならない。この当たり前の違いを、みんな見て見ぬふりをしていた。 さらに言えば、Aaveは4月初旬にChaos Labs(リスク管理の中核パートナー)との契約を打ち切っている。BGD Labsも4月1日付で離脱済みである。つまりAaveは、プロトコル史上最大級のリスク事象に、主要リスク管理チームが全員抜けた状態で直面したことになった。 これは単なる不運で片付けられることではない。AaveガバナンスがACI主導のトークノミクス議論に傾斜していた結果、本来最も重要だった『誰がリスクを見ているのか』という構造そのものが弱っていたのである。今回の事件は、ハッキングの問題であると同時に、DAOガバナンスの深部で進行していた機能不全が、外的ショックによって一気に露呈した事件でもあったのではないかと筆者は考えている。 なぜ打撃はAaveに集中したのか Aaveの構造が、今回の一点集中型の打撃を生んでしまった： 全借入残高$17.8Bのうち、$14.2B(80%)がEthereumネットワーク上 WETHは全ローンプールの39.49%を占める(プロトコル内最大エクスポージャ) 攻撃はAaveの最大露出ペア (rsETH/WETH on Ethereum) をピンポイントで直撃 結果、AaveのEthereum Coreに約$196M(約314億円) の不良債権(bad debt) が発生する事象になった。一部推定では$177M〜$200Mのレンジとされているが、他プロトコル(Compound、Euler等)への小規模波及を含めるとbad debtの総額は最大$236Mに達したと考えられる 48時間で1兆円が逃げる事象となったAaveのBank Run(取り付け騒ぎ) [caption id="attachment_161312" align="aligncenter" width="564"] DeFiLlamaより、Aave TVLの推移[/caption] 数字で見る惨状 指標 事件前 事件後（4/19〜20） 変化 Aave TVL $26.4B（約4.2兆円） $18.6〜20B（約3.0〜3.2兆円） −25〜30% / −約1兆円 Aave不良債権 $0 $177〜200M（約283〜320億円） 新規発生 WETHプール利用率 70〜80% 100% 枯渇・出金停止 USDT/USDCプール 通常水準 100% $5.1B超が出金不能 AAVE価格 $112 $89.50〜90.13 −18〜20% ZRO（LayerZero） >$2 $1.52 −22% DeFi全体TVL $99.5B $86.3B −$13B（約2.1兆円） 今すぐ引き出せ！！な連鎖劇 今回、AaveのWETHプール利用率100%の意味は、Aaveユーザーにとって極めて深刻であった： プールに残っているWETHが借入で全て貸し出され、引き出し原資がゼロになる 新規に誰かが返済するまで、WETH供給者は1円も引き出すことができない ユーザーは「早く引き出した者勝ち、後れた者はプロトコル内の不良債権化で損する」と考え、我先に出金を急ぐ 結果、わずか24時間で$5.4〜6.6B（約8,640億〜1兆560億円）のETH/WETHが流出 Justin Sunも$154MのETHを引き出したと報じられ、大口投資家の動きがパニックに拍車をかけた。USDT/USDCといった、rsETHに直接エクスポージャを持たないステーブルコインのプールにまで影響が波及し、「お金流出するときはカテゴリの境界を尊重しない」という古典的な金融危機の力学が顕在化した。 Umbrellaシステム、Aave『最後の砦』の実効性 Aaveは2025年6月、旧Safety ModuleからUmbrellaという新しい不良債権バックストップ機構へ移行している。今回がそのUmbrellaにとっての初の大規模実戦テストとなった。 [caption id="attachment_161315" align="aligncenter" width="607"] AaveのUmbrellaウォーターフォールに関して[/caption] Bad debtが$196MでUmbrellaが$50Mしかない以上、第1層だけで吸収しきれないのは確実となっている。第2層以降まで到達した場合、何の悪意もなくWETHを預けていた一般預金者が、損失の一部を負担する可能性が出てくる。 もう一つ厄介な点として、負債はETH建て、準備金はドル建てという非対称性が時間圧力を生んでいる。ETH価格が上昇するほど、ドル建てで見たbad debtは拡大する。Aaveガバナンスフォーラムでは、ETH建て負債の即時の部分返済を求める議論が進んでいる。 次の震源地は？他のLRTとブリッジ構造への波及リスク なぜ今、全てのLRTが再評価されるのか 今回の事件が市場に与えた最大の衝撃は、「KelpDAOが被害を受けた」という事実そのものだけではない。LRT(Liquid Restaking Token)が前提にしていたpegの安定性は、実は発行インフラの健全性に完全依存していたという構造的事実が、白日の下に晒されてしまった。 rsETHは2026年初頭、EigenLayerエコシステムで2番目に大きなLRTだった。事件当時のTVLは約$1.07B。20以上のチェーンに展開され、Aave、SparkLend、Fluid、Upshift、Morpho、Compound、Euler等、ほぼ全ての主要貸付プロトコルでETH相関担保として受け入れられていた。 そのrsETHの裏付けが一瞬で18%失われたとき、「自分たちが保有しているLRTは、本当に安全なのか？」という疑念が市場全体に広がることになる。 主要LRT/ブリッジのDVN構成比較(現時点で判明している範囲) トークン 発行元 クロスチェーン方式 構成安全性（推定） rsETH KelpDAO LayerZero OFT（1-of-1 DVN） 今回被害 ⚠️ weETH Ether.fi LayerZero OFT 構成詳細の検証が必要 ezETH Renzo LayerZero OFT 構成詳細の検証が必要 wstETH Lido チェーン別ネイティブブリッジ 影響なし (発表済み) USDe Ethena LayerZero OFT 予防的にブリッジ一時停止中 ※ 上記の表は公表情報および状況証拠に基づき、筆者が作成。 3つの連鎖リスク経路 今回の事件で、対照的な「勝者」となったMorpho 今回の事件で注目すべきは、レンディング市場で2番目に位置するMorphoが実質的にほぼ無傷だった点があげられる。Morpho CEO Paul Frambot氏によれば、rsETHへのエクスポージャは2つのIsolated marketで合計約$1Mのみで、他のVaultsは完全に無傷だったという。 MorphoのIsolated market設計 (各市場が独立してリスクを負い、連鎖的な波及が起きにくい) が、AaveのShared liquidity pool設計 (全市場をプールがシェアしている) と対照的に機能した結果だ。今後のDeFi貸付プロトコル設計論争において、今回の事件は「合成的な効率性」vs「構造的な隔離性」の決定的な実例として参照されていくはずである。 筆者の考察①：Morphoは本当に勝ちといえるのか？Curator問題の再燃 ただ、この「Morpho無傷」という見立てには、少し留保が必要だと筆者は考えている。 思い出してほしいのは、2025年11月のStream Finance / xUSD事件である。あの時、xUSDがデペッグして発生したbad debtを受けたのは、Morpho本体ではなく、Morpho上でxUSD担保のVaultを運営していたCurator (MEV Capital、Gauntlet、Re7など)だった。Morpho本体は無傷、でもそのVaultに預けていたユーザーは損した。この構造は当時「Curator問題」として業界で議論された。 関連：ステーブルコインxUSD、72時間で400億円が消えた ー Stream Finance事件が暴く、DeFiの”見えない支配者”Curatorの正体 今回の事件に当てはめるとどうか。Morphoが無傷だった理由は、「Isolated designがrsETHの連鎖リスクを遮断した」からではない。そもそも Curator が rsETH を担保として受け入れる Vault をほとんど組成していなかったためである。 ではなぜ組成されていなかったかというと、筆者の見立てとしては下記である： xUSD事件の直後（わずか5ヶ月前）で、Curator側がLST/LRT担保全般に慎重になっていた rsETHの利回り経済圏は、AaveがACI経由で先行して押さえており、Morphoのcurator側にrsETH Vaultを組成するインセンティブや利回りが薄かった 攻撃者が最初にAaveを狙った (Morphoも理論上は狙えた) 仮にこの攻撃が3ヶ月遅れていて、Curator各社が「rsETH担保で高APY」のVaultを競って立ち上げていたとしたら、同じ攻撃手口が Morpho 側でも成立していた可能性は高いと考えている。その場合、被害額は「Morpho本体のBad debt」には計上されず、「そのVaultに預けていたユーザーの損失」として静かに処理される。ユーザー目線で見れば、Aaveの預金者がbank runに追われたのと同じくらい深刻な事態になっていたはずである。 つまり、Isolated design が本当に意味するのは「事故の影響範囲が限定される」ことであって、「ユーザーが損をする確率が下がる」ことではない。そのため、今回はリスクを隔離できたのではなく、リスクをCuratorという新しい単一障害点に移転しただけ、という見方もできる。 筆者の考察②：Aave vs Morphoは『思想の勝敗』ではない Morphoが無傷だった一方、Aaveは大きな打撃を受けた。これを見て「Morphoが正しく、Aaveが間違っていた」と結論づけるのは、上記の通り、少し早いと考えている。 Isolated market設計は、各市場のリスクを隔離する代わりに、資本効率を犠牲にしている。1つの貸し手プールが複数の借入需要に応じる共通プール型 (Aave型) に比べて、Isolated型は流動性が分散し、借入金利も割高になりやすい。平時であれば、ユーザーは「Aaveの方がシンプルで使いやすい」と感じるはずである。現に事件前のAaveのTVLはMorphoの数倍規模だったのも事実だ。 要するに、両者の本質的な違いは「リスク判断を誰に委ねるか」に還元される。Aaveは「DAOガバナンス + 専門リスク評価チーム」という集団的判断に委ねており、議論は遅いが公開されている。Morphoは「Curator (数社の運営会社)」という個別判断に委ねており、速いが不透明だ。どちらが優れているかは、時と場合による。 Aaveが取っていた構造は「平時の効率性と引き換えに、連鎖リスクを受け入れる」設計であり、これ自体は必ずしも誤りではない。ただ「受け入れているリスクを、ユーザーと運営チームがきちんと認識していなかった」点が問題であると考える。同じことは Morpho にも言える。Curator が雑な判断をしたときに、ユーザーがその雑さを事前に検知する仕組みが整備されていない。 両者に共通する最大の盲点 もう一つ重要なのは、今回の事件でAaveもMorphoも、共通の盲点を持っていたことだ。 それは、どちらの陣営も「rsETHの発行インフラ層 (LayerZero DVN構成)」までリスク評価の対象にしていなかったという点である。Aave側のChaos Labs、LlamaRiskはrsETHを「ETHと高相関の安全資産」と判定した。Morpho側のCuratorも、もし rsETH Vault を組成していたとしたら、同じ前提でLTVを決めていたはずだ。 つまり今回の事件は、「Aave vs Morpho」という対立構造で理解すべきものではないと考えている。DeFi業界全体が、『発行インフラ層』というもう一階層下のリスクを見る習慣を持っていなかったという、共通の欠陥を露呈した事件だったと考える。 筆者の予想 今回の事件を受けて、Aaveは「Shared poolだがLRT担保は隔離する」というハイブリッド設計に寄っていくと筆者は考えている。MorphoもVaultごとのリスクキュレーション精度が問われる局面が近く、Curatorの格付けや、Curator自身のリスク開示義務が業界標準化していく可能性が高い。 「どちらが勝つか」ではなく、両設計の欠点を相互補完する形に市場全体が収束していく。これが中長期の落としどころになりそうだ。 歴史的視座：DeFi ブリッジ事件の『三世代』 KelpDAO事件は、DeFi史上のブリッジ・クロスチェーン事件の延長線上にある。ただ単なる大型ハックではなく、攻撃ベクトルが明確に進化している点が重要だ。 ブリッジ事件の世代比較 事件 Ronin Bridge（2022年3月） Wormhole（2022年2月） KelpDAO（2026年4月） 損失規模 $625M（約1,000億円） $320M（約512億円） 直接$292M + 波及$6.6B（約1兆円） 攻撃ベクトル validatorの秘密鍵侵害（5/9） スマートコントラクト脆弱性 設定ミス + インフラ毒入れ 根本問題 validator集中(9人中4人がSky Mavis) 署名検証のバグ 設定自由度の濫用 犯人（帰属） Lazarus Group（北朝鮮） 不明 Lazarus Group / TraderTraitor 資金救済 Sky Mavis+Binance増資で補填 Jump Cryptoが補填 未確定（Umbrella発動中） エコシステム波及 Axie/Roninに限定 Solana DeFi中心 DeFi全体（TVL −$13B） 第3世代ブリッジリスクの特徴 KelpDAO事件は、ブリッジ攻撃の"第3世代"を象徴する事件と位置付けて良いと考えている： Lazarus Groupの進化 ー 18日で920億円を奪った影 LayerZeroは今回の攻撃を、北朝鮮Lazarus Group傘下のTraderTraitor部隊に暫定的に帰属させた。このグループは2026年4月1日のDrift Protocol exploit($285M)の犯人ともされており、わずか18日間でDeFiから総額$575M超(約920億円)を奪ったことになる。 特に警戒すべきなのは、両事件で攻撃ベクトルが完全に異なる点だ： Drift（4月1日）：ガバナンス署名者へのソーシャルエンジニアリング KelpDAO（4月18日）：ブリッジインフラの技術的攻撃 Lazarusは、DeFiプロトコル側が強化しているところを避けて、別の弱点から回り込んで入ってくる。この適応の速さこそが、一番厄介な点である。コントラクト監査だけでは防げない「運用面」「インフラ面」の攻撃が、今後さらに増える可能性が高いと筆者は見ている。 今回の事件はなぜ、避けられなかったのか 1：モジュラー柔軟性の罠 LayerZeroの「検証者を自由に選べる」というモジュラー設計は、本来プロジェクトの多様なニーズに対応するための設計思想である。ただ最低限の強制ラインが存在しない自由は、最も脆弱な設定を選んだプロジェクトが最悪の結果を招くという副作用を伴うことが分かった。 事件後、LayerZeroは1-of-1構成のプロジェクトへのメッセージ署名を今後一切行わない方針を発表した。事後的にではあるが、実質的な最低基準が導入された形となった。業界全体に、「モジュラー = 自由」ではなく「モジュラー = 責任の所在が分散する」という問いを突きつける事件になったと言える。 2：DeFi composabilityの両面性 DeFiのマネーレゴは価値創造の源である一方、1つの弱いリンクがシステム全体に伝播する性質も併せ持つ。 rsETHが「ETH相関の担保」として高LTVで受け入れられていた根拠は、ペッグの安定性にあった。ただペッグの安定性は発行インフラの堅牢性に依存しており、ブリッジ1箇所の設定ミスが貸付プロトコルに数百億円のBad debtを生むという連鎖を、誰も明示的にモデル化していなかった。 3：「ETH-like」 ≠ 「ETH-equivalent risk」 rsETHの歴史的価格挙動は、ETHと高相関だったのは事実である。ただそれはあくまで「通常時のスポット挙動」の話である。 担保としての真のリスクは： 価格ボラティリティ 発行インフラリスク（ブリッジ・DVN構成） 償還メカニズムリスク（L2からEthereumへのペッグ維持能力） スマートコントラクトリスク これらの合算で判断する必要があるといえる。スポット相関だけで「ETH相関 = ETH並のリスク」と扱ってはいけない、というのが今回の強い気付きだった。 4：「契約は安全、でも預金者は損失」という構造 AaveのStani Kulechov氏は事件後、繰り返し「Aaveのスマートコントラクトは侵害されていない」と強調している。技術的には、100%正しい発言である。 The rsETH markets on Aave V3 and Aave V4 have been frozen. Aave's contracts have not been exploited and this is an exploit related to rsETH. The freeze follows an exploit of the Kelp DAO rsETH bridge. Freezing the rsETH markets prevents new deposits and borrowing against rsETH… — Aave (@aave) April 18, 2026 しかし、預金者の視点から見た現実は違うのだ： コードは仕様通り動いた ただrsETHが不正発行された時点で、担保評価ロジックは正しく動くからこそBad debtを生んでしまう(下落したrsETHが「まだ担保価値がある」と評価され、清算されない) E-Modeの「高相関前提」は、その前提が外部要因で崩れた瞬間に機能しなくなる 「コードは正しく動くが、設計前提が崩壊するとユーザーが損をする」という構造は、今後のDeFi監査・リスクフレームワークに、根本的な見直しを迫ることになる。 筆者の考察：ユーザー側にも当事者意識が求められるようになる ここまでKelpDAOやAaveの運営側の問題を多く指摘してきたが、公平を期すためにユーザー側の話もしておきたい。 率直に言えば、今回Aaveに大きな資金を預けていたユーザーのうち、AIP-434 (rsETH LTV 93%化) の議論を事前に読んでいた人はほぼいないはずだ。DAOガバナンスのフォーラムは専門用語だらけで読みづらく、日本語の解説記事もほとんど出ない。結果として、「高いAPYが出ている」「Aaveだから安心」という二つの感覚だけでE-Modeを使っていたユーザーが、今回の損失を一番近くで受けることになる。 これを「ユーザーの自己責任だ」と切り捨てるのは簡単だが、筆者はそれでは話が進まないと思っている。必要なのは、DAOガバナンスの議論をちゃんとユーザー目線で可視化できることになることだ。これは今後の業界全体の課題であるとも言えるが、ここが整備されない限り、AIも発達したこの時代にDeFiを触ること自体がリスクになってしまうと考えている。 Triaカードは世界中どこでも決済が可能な仮想通貨クレジットカード（約3000円〜）で、驚愕の最大6%が仮想通貨でキャッシュバックされます。さらに、予定されている仮想通貨の無料配布では先行登録者に大きなチャンスも！！ 面倒な審査は不要です。現在、Triaのカードは期間限定の割引セール中なので是非この機会に登録しておきましょう。（登録に必要なアクセスコード：MWVJXJ6475） 関連：仮想通貨クレジットカード「Tria」の登録方法・使い方【徹底解説】 TriaのWeb3カードに登録 DeFiは『自由』と『責任』の再定義が必要になる 現在、我々はどこにいるのか KelpDAO × Aave事件が示したのは、DeFiが直面する問題が「コードは安全か？」という一次元の問いから、「このプロトコルが依存している全てのインフラ層の設定は適切か？」という多次元の問いへと進化したことである。 個々のスマートコントラクトが完璧に動作していても、依存する「検証者」「ブリッジ」「担保資産の発行インフラ」のどこか一点でも設定ミスがあれば、システム全体が崩壊する。DeFiの課題は「コードの信頼性」から「エコシステム全体の設計リテラシー」へ、確実にシフトしている。 今回の事件は、責任の所在論でも興味深い構造を持っている。LayerZeroは「これは我々のプロトコルバグではない、Kelpの設定ミスだ」と主張し、技術的にはその通りである。一方でKelp側も「警告は受けていたが、設定の妥当性判断は我々の責任ではない」と抗弁することはできない。統合チェックリストに明確に記載されていたからだ。 結局のところ、モジュラー・プラットフォームの時代において、設定の責任はアプリ開発者が最終的に負うという原則が、血の対価とともに再確認されたことになる。 筆者の考察：日本のDeFi市場から見た所感 最後に、日本のDeFiユーザーとして感じていることをもう少し書いておきたい。 日本のDeFi市場は、海外と比較するとLRTやリステーキングの活用がまだ限定的だ。私のようにDeFiに長年触ってきた玄人以外のユーザーは殆ど触っていないだろう。特にEigenLayer関連の資産を大きく抱えているユーザーは、日本のクリプト投資家全体で見れば少数派であると予想できる。だからこそ、今回の事件を「自分には関係ない海外ニュース」として流してしまう人も多いと思う。 ただ、筆者が危惧しているのは、日本で今後あらゆるDeFiが本格的に普及し始めたタイミングで、同じような事件が『日本人ユーザーの資産』に被害を与える形で起きうるという点である。今回の事件で明らかになったDVN構成リスク、LRT担保リスク、Aave型レンディングの連鎖リスクは、どれも言語を超えた構造的な問題で、日本市場にも確実に持ち込まれると考えている。 この事件を機に、日本のDeFiコミュニティでも「そのプロトコルのブリッジはどういう構成か？」「そのLRTの担保はどう裏付けられているか？」という会話が、もっと日常的になるべきだと筆者は考えている。脳死は悪である。常にリスクを考えたうえで望むべきである。 DeFiの成熟とは何か？ DeFiは、「Code is Law」という純粋な理念から始まった。コードさえ完璧なら、人間の介入を排除できる。そう信じられていた時期が確かにあった。しかし、今回KelpDAO × Aave事件が示したのは、コードの外側に広がる現実である。検証者の設定、担保パラメータの議論、RPCノードの運用体制、緊急時のガバナンス対応。これら全ては、最終的に人間の判断と運用に依存している。 DeFiの成熟とは、「人間の介入を排除すること」ではない。むしろ人間の判断が必要な領域を正しく認識し、そこでの意思決定プロセスを透明化し、責任の所在を明確化していくことなのだと筆者は思う。 46分で467億円が消え、週末に1兆円が流出した今回の事件。その痛みの対価として、私たちは「モジュラー・セキュリティの自由には、相応の責任が必要だ」という重い教訓を得たことになる。 次の事件は、また違う形で訪れる。それでもこの教訓を無駄にしなければ、DeFiは次のステージへと進化できると願いたい。 参考文献・データソース 公式声明・一次情報 LayerZero公式声明 - "KelpDAO Incident Statement"（2026年4月20日） Aave Governance Forum - `/24481`（rsETH incident対応）、`/24495`（ETH価格上昇によるbad debt拡大議論） Aave Documentation - Umbrella Safety Module 主要報道・分析 CoinDesk - "Kelp DAO exploited for $292 million with wrapped ether stranded across 20 chains"（2026年4月19日） CoinDesk - "LayerZero blames Kelp's setup for $290M exploit, attributes it to North Korea's Lazarus"（2026年4月20日） The Defiant - "Kelp DAO Loses $293M in Bridge Exploit, Leaving Aave With Over $200M in Bad Debt" Blockaid - "How a Single LayerZero DVN Compromise Drained $292M from KelpDAO" オンチェーン分析 DefiLlama - Aave TVL推移データ CoinGecko - AAVE価格データ Lookonchain、ZachXBT、PeckShield - 攻撃者ウォレット追跡 免責事項 ・本記事は教育・情報提供を目的としており、暗号資産や証券その他の金融商品の売買や引受けを勧誘する目的で使用されたり、あるいはそうした取引の勧誘とみなされたり、証券その他の金融商品に関する助言や推奨を構成したりすべきものではありません。 ・本記事に掲載された情報や意見は、当社が信頼できると判断した情報源から入手しておりますが、その正確性、完全性、目的適合性、最新性、真実性等を保証するものではありません。状況は流動的であり、最新の状況はLayerZero、KelpDAO、Aaveの公式チャンネルを直接ご確認ください。 ・本記事上に掲載又は記載された一切の情報に起因し又は関連して生じた損害又は損失について、当社、筆者、その他の全ての関係者は一切の責任を負いません。DeFiプロトコルの利用にはスマートコントラクトリスク、ブリッジリスク、オラクルリスク、流動性リスク、その他様々なリスクが伴いますので、ご自身で十分な調査を行った上でのご利用を推奨します。
レポート
2026/04/09Gate Japanの新オフィスを訪問、今後のアップデートにも期待
先日、八重洲ミッドタウンに新しく構えたGate Japanのオフィスを訪問してきました。当日はGate Japan CEOのニコラス・ジン氏ともお会いすることができました。 今回訪れた新オフィスは、ひとことで言えば「洗練された空間」という印象です。広々としたつくりに加え、細部までこだわりを感じるインテリアが非常に印象的でした。オフィスデザインは、某有名ハイブランドの店舗デザインも手がけるデザイナーによるものとのことで、一般的なオフィスとは一線を画す、上質で存在感のある空間に仕上がっていました。 オフィスにはバーカウンターも設置されており、今後来訪客やスタッフへのドリンクや軽食の提供も行っていくそうです。まだ内装工事や整備は完了していないとのことで、さらに今後オフィスグリーンの設置や、Gateグループがスポンサーを務めるF1・Oracle Red Bull Racing関連グッズの展示も予定しているとのこと。最終的にどのようなオフィスに仕上がるのか、とても楽しみです。 CEOのお話の中では、今後Gate Japanの新たなプラットフォームで、日本国内向けサービスの提供を予定していることにも触れられました。詳細はこれから明らかになっていく部分もありますが、今後の展開に向けた期待感を強く感じる訪問となりました。 Crypto Timesとしても、こうした新しい動きの中で、今後どのような取り組みをご一緒できるのか非常に楽しみにしています。Gate Japanの今後のアップデート、そして新オフィスを起点としたさらなる展開にも注目していきたいところです。
レポート
2026/03/15bb Community Meetup 26′ イベントレポート
boarding bridge（bb）のコミュニティ設立4周年、そしてDAO LLC創設から1周年を記念し、Crypto Lounge GOXにてオフラインミートアップを開催しました。 今回のイベントでは、日頃からコミュニティを盛り上げてくれるコアメンバーや、bbのパートナーを招待し、オフラインならではの深い交流を楽しみました。 本記事はイベントの概要と当日の様子をまとめたレポートです。 イベント概要 日時：2026年3月14日（土）18:30-21:30 会場：Crypto Lounge GOX ゲスト：60名（招待制） 「bb Community Meetup 26'」開催決定！ bb 4周年記念オフラインミートアップ✈️ 📅 3月14日 (土) 18:30 - 21:30 📍 東京・新宿 @groove_on_x @wagyuinternat 提供の近江牛ディナーやアルコール、ノベルティ、大抽選などの催しをご用意🍷 詳細＆応募はbb Discordへ ▶️ https://t.co/bEK7ely4lb pic.twitter.com/XyO3JEOGA6 — boarding bridge (@bb_jpdao) February 27, 2026 オープニング 今回のイベント開催にあたり、コミュニティパートナーであるjupverse japanより「Jupiter × bbコラボジャージ」を提供いただきました。 こちらのシャツは今回のイベント限定で、来場者全員に配布されました。 ・jupiverse japan | Jupiter MC 司会進行は去年に引き続き、boarding bridgeのオフィサーとして主にMCを担当するAkiと、同じくオフィサーでありCrypto Timesのライターとしても活躍するMaFiが務めました。 bbではこれまで200以上のイベントがオフィサー主導で開催されており、AMAやミートップを通じて鍛えられてきた2人のトークスキルは年々磨きがかかっています。 今回のイベントでも会場の温度感を見ながら軽快なトークで進行し、自然と場が一体になる空気を作り上げていました。 ・Aki | boarding bridge ・MaFi | boarding bridge 乾杯挨拶 会場の空気も温まったところで、先日新たにオフィサーとして加わったNiraより乾杯挨拶が行われました。 今やbbを率いるオフィサーは30名を超え、今回のオフラインイベントでもその半数以上のメンバーが企画、運営、協賛に携わっています。 乾杯挨拶では参加者への感謝を伝えつつ、Officerやコミュニティメンバー同士も距離が縮まる、勢いのあるスタートとなりました。 ・Nira | boarding bridge 近江牛ディナー bb恒例の近江牛は、今回のイベントでもローストビーフとして参加者に振る舞われました。会場に並んだ瞬間からそのビジュアルは参加者の目を惹き、「これを楽しみに来た！」という声も聞こえます。 料理担当のPeriが、仕込みから当日の提供タイミングや導線まで設計。クオリティはもちろん、笑顔と会話が生まれる場を作ることまで含めて、bbのミートアップを支える大事なピースになっています。 ・Peri | boarding bridge ・wagyu international/肉の喜楽亭 大抽選会 イベントの目玉は、豪華協賛品による大抽選会。計20名の個人およびプロジェクトからご協賛いただきました。 今年も豪華景品が並び、参加者一同手大いに盛り上がる抽選会となりました。 ご協賛者さま・プロジェクト（敬称略） ・jupiverse japan | Jupiter ・Zn1 | boarding bridge ・Morokitch | Bitget Wallet ・Tsun | boarding bridge ・MaFi | boarding bridge ・あつまれクリプトの森 | boarding bridge ・palpal | PalAcademy ・miz ・leidream | boarding bridge ・mol | boarding bridge ・ADMEN | boarding bridge ・taka.eth | boarding bridge ・Peri | boarding brigde ・SNPIT ・なこち ・arata | Crypto Times / boarding bridge ・MOLYA | C2 ・Hiro | FEB株式会社 ・合同会社VITASTRATE bb 4周年記念ケーキ イベントの最後には、bbコミュニティ設立4周年を祝って、記念ケーキが参加者に振る舞われました。 今年のケーキは、bbのオフィサーメンバーに加え、イベントを一緒に作り上げてくれたパートナー・スポンサーの皆さまのアイコンも取り入れたデザインとなっています。 この1年もいろんな人に支えられて進んできたことを実感できる、感謝と祝福がぎゅっと詰まった締めくくりになりました。 まとめ boarding bridgeの発足から4年。紆余曲折ありながらもコミュニティのアクティビティは長期的に右肩上がりで、今年の3月には過去最大を記録しました。 またDAO LLC設立後のキャッシュフローも安定し、イベント運営やコンテンツ制作、パートナー連携といった取り組みを、より継続的かつ計画的に進められるフェーズに入っています。 今回のミートアップは、その成長を数字だけでなく、コミュニティの熱量として実感できる場でした。新たに加わったメンバー、変わらず支えてくれるオフィサー、そしてパートナー・スポンサーの皆さまの協力が重なり、bbらしい温かい空間ができあがりました。 bbは今後も「web3への搭乗橋」として、メンバー主導でさらなる挑戦を続けていきます。来年のミートアップで、また皆様と再会できる日を楽しみにしています。 ご参加・ご協力いただいたすべての皆さまに心から感謝いたします。 関連リンク 会場提供：CryptoLounge GOX Website | X (Twitter) | Discord | Instagram 協力：CRYPTO TIMES Website | X (Twitter) | YouTube 主催：boarding bridge Website | X (Twitter) | Discord | Link3
レポート
2026/02/04OKJ主催「SEI × OKJ」招待制KOLディナー参加レポート
OKJ（オーケーコイン・ジャパン株式会社）主催の招待制イベント「SEI × OKJ KOLディナーイベント」に、筆者Henry（Crypto Timesのコンサルティング事業部マネージャー）が参加しました。会場にはKOLや関係者が集まり、終始“交流そのもの”を中心に据えた空気感で進行していたのが印象的でした。以下はイベントレポートとなります。 イベント概要 本イベントは、SEIとOKJが主催する完全招待制の交流イベントとして開催され、当日は撮影・発信も想定された設計になっていました。タイムテーブルも「開会 → SEI 及び OKJによる開会の挨拶 → 食事＆ネットワーキング」という構成で、主役が“歓談”であることが明確でした。 1. 各席に「名刺形式のネームカード」─ 最初の一言が自然に生まれる設計 [caption id="attachment_152283" align="aligncenter" width="423"] 来場者の各テーブルにはネームカードが配置。来場者名ではなく、メディア名を記載することで自己紹介からの会話が非常にスムーズに。[/caption] 会場で特に良かったのは、各席に来場者の企業名／プロジェクト名／氏名が名刺形式で印刷されたネームカードが置かれていた点です。 これがあるだけで「どの文脈の人物か」が一瞬で共有され、自己紹介の摩擦が減ります。結果として、着席直後から会話が立ち上がりやすく、ネットワーキングの質が底上げされていました。イベント運営における“きめ細かい配慮”が体験価値に直結していたと思います。 2. OKJとSEIの繋がりが場の空気として伝わった [caption id="attachment_152287" align="aligncenter" width="418"] 左よりOKJ チーフ・マネージャーSunny氏、SEI Japan BD Choco氏、LZ氏、OKJ チーフ・マネージャー齋藤氏[/caption] 単に共同ロゴが並ぶだけのコラボではなく「なぜこの2社が一緒に場を作るのか」が参加者に伝わる形になっていました。SEI側の日本BDの方も参加し、プロジェクトとしての温度感や国内での接点づくりへの意志が見える時間でした。 3. “歓談し続けられる”アジェンダ設計が交流密度を上げていた [caption id="attachment_152289" align="aligncenter" width="427"] 当日のアジェンダ[/caption] イベントの構成は短いインプットの後に長めのネットワーキング時間を置くことで、参加者同士が終始会話できる流れになっていました。この「情報を詰め込まない」設計が、結果的に各自の関心領域に沿った会話を生みやすくしていた印象です。プロジェクト側にとっても、参加者の反応や関心を“生の会話”で回収できる、非常に合理的な形式だと感じました。 まとめ：次のフェーズを感じさせたネットワーキング 今回の場を通じて、OKJとSEIの連携が“点”ではなく“線”として動き始めていることが伝わってきました。 ネットワーキングを中心に据えた構成と細やかな配慮により、参加者同士が自然に接点を作れる時間がしっかり確保されていたのも印象的です。日本市場での動きが次のフェーズに進んでいくことを感じさせる、良いイベントでした。
レポート
2025/11/07ステーブルコインxUSD、72時間で400億円が消えた ー Stream Finance事件が暴く、DeFiの”見えない支配者”Curatorの正体
2025年11月3日、DeFi市場に激震が走った。わずか3日間で、ひとつのステーブルコインが87%下落し、その余波は瞬く間にエコシステム全体へと広がった。 事の発端は、Stream FinanceとそのステーブルコインxUSDの突然の崩壊だった。「外部運用者による損失」という一報とともに出入金が停止され、市場価格は$1.26から$0.16へと急落。直接損失は$93M（約130億円）に達した。 しかし、真の悪夢はここから始まった。 xUSDを担保として受け入れていたMorpho、Euler、Siloなど、DeFi界を代表する複数のレンディングプロトコルで、清算メカニズムが完全に機能停止。推定$285M（約400億円）相当の債務が「凍結」状態に陥り、数万人の貸し手が資金を引き出せていない事態となった。さらに別のステーブルコインUSDXやdeUSDも連鎖的にデペッグし、一部のレンディングプールでは金利が800%を超える異常事態が発生した。 「なぜこれほど多くのプロトコルが、同時に、Depegという同じ過ちを犯したのか？」 その答えは、DeFiの表舞台には決して現れない、しかし莫大な影響力を持つ存在——「Curator（キュレーター）」である。 彼らは上位5社だけでDeFi全体の推定60%の資産配分に影響を与える、事実上の市場支配者だ。しかし、その実態はほとんど知られていない。レンディングプロトコルの中で一部彼らの名前を見かけるものの、「一体何者なのか？」「なぜこれほどの資金を動かせるのか？」「そして今回、なぜ大規模な損失を招いたのか？」——多くの一般投資家にとって、彼らは謎に包まれた存在だった。 Stream Finance事件は、この「見えない支配者」の構造的欠陥を白日の下に晒した。問題の核心は、Curatorが設定・承認した「ハードコード・オラクル」——市場価格が$0.16まで暴落しても、担保価値を$1.00と評価し続ける、一見すると便利だが致命的な時限爆弾——にあった。さらに、彼らの報酬体系そのものに内在する利益相反が、過度なリスクテイクを誘発していた構造も明らかになった。 本記事では、DeFiエコシステムの進化とともに台頭し、今や数千億円規模の資産を管理しながらも、その実態が一般投資家には見えにくい「Curator」の正体に徹底的に迫る。 Triaカードは世界中どこでも決済が可能な仮想通貨クレジットカード（約3000円〜）で、驚愕の最大6%が仮想通貨でキャッシュバックされます。さらに、予定されている仮想通貨の無料配布では先行登録者に大きなチャンスも！！ 面倒な審査は不要です。現在、期間限定の割引セール中なので是非この機会に登録しておきましょう。（登録に必要なアクセスコード：MWVJXJ6475） 関連：仮想通貨クレジットカード「Tria」の登録方法・使い方【徹底解説】 TriaのWeb3カードに登録 Curatorの正体：DeFiの新しい支配者たち 信頼不要のはずが、専門家への依存へ DeFi（分散型金融）は「Code is law（ソース・コードが絶対）」「Trustless（信頼できる中央機関を決して置かないというポリシー）」「No Middleman（仲介者不要）」を標榜し、ブロックチェーン上で自律的に機能する金融システムとして登場した。しかし市場が成熟するにつれ、皮肉にも「プロフェッショナル管理者」の必要性が浮上する。 その役割を担うのが「Curator（キュレーター）」である。 Curatorとは、2020年代初頭にMorpho、Eulerなどの主要レンディングプロトコルが採用した、新しい形態の「プロフェッショナル管理者」だ。彼らは経営権を求めず、プロトコルのパラメータ設定、リスク管理、資産配分戦略を専門的に担当する。 【Curatorの主要な役割】 項目 内容 影響範囲 市場・Vault創設 新しい貸借市場や運用プールの設計・立ち上げ プロトコル全体の資産配分 リスクパラメータ設定 LTV（担保率）、金利カーブ、清算閾値の決定 数百億円規模の資金の安全性 オラクル選定 価格情報源の選択と設定 清算メカニズムの機能性 資産リスト管理 担保・借入可能資産の承認/除外 ユーザーの投資選択肢 市場を支配する少数の巨人たち Curator名 推定管理資産 主な特徴 主要プロトコル Gauntlet $5B+（約7,000億円） データ分析・機械学習に強み Aave, Morpho, Compound Steakhouse Financial $3B+（約4,200億円） TradFi出身、財務管理専門 MakerDAO, Morpho, Spark MEV Capital $1B+（約1,400億円） 高リスク・高リターン戦略 Morpho, Euler Re7 Labs $800M+（約1,100億円） クロスチェーン戦略 Morpho, Silo, Radiant 【主要Curator一覧（2025年11月時点）】 DefiLlamaのデータによると、上位5社のCuratorが、DeFi全体のTVL（総預かり資産）の推定60%に影響を与えている。この集中度は、「分散化」を標榜するDeFiの理念とは対照的である。 投資哲学と市場での圧倒的影響力 彼らは、表面的には短期的な利益のみを追求する存在とは異なる、独自の哲学と行動規範を掲げている。 純投資パートナー： 経営権を求めず、プロトコルの成長を支える「パートナー」としての立場 専門知識の提供： 一般ユーザーには困難なリスク分析と最適化を代行 資本効率の最大化： 複雑な戦略を「ワンクリック」でユーザーに提供 透明性の追求： オンチェーン活動による「見える化」 圧倒的な実績： Morpho Vaults市場では、2024年にCurator主導のVaultがTVLシェアの70%超を占める Gauntletは、2023年にAaveのリスクパラメータ最適化により、推定$50M（約50億円）の損失を防いだとして表彰される これまでにCurator全体で、63社以上のプロトコルに関与し、数千件のパラメータ変更提案を実施 つまりCuratorとは、突如現れた謎の存在ではなく、DeFiの成長とともに台頭し、今やエコシステムの中枢神経として機能する、したたかなプロフェッショナル集団なのです。 ビジネスモデルの光と影：なぜ彼らは選ばれるのか 提供価値：複雑性の民主化 Curatorが急速に支持を集めた理由は明確である。彼らは以下の価値を提供する： 【ユーザーにとってのメリット】 専門知識へのアクセス 複雑なリスク分析を「ワンクリック」で利用可能 最適化された利回り戦略への即座の参加 個人では不可能な分散投資の実現 時間と労力の節約 24/7のモニタリングを専門家に委任 パラメータ調整の継続的な最適化 市場変動への迅速な対応 規模の経済 大規模資金ならではの優遇条件 プロトコル横断的なポートフォリオ 機関投資家レベルの戦略へのアクセス 収益モデル：非対称なインセンティブ構造 しかし、Curatorのビジネスモデルには構造的な問題が潜んでいる。 【標準的な報酬体系（Morpho V2準拠）】 パフォーマンスフィー： 運用益の 5〜50%（平均20%） 管理手数料： TVLの年率 0〜5%（平均2%） 損失時のペナルティ： 基本的になし 具体例で見る利益相反： シナリオA（成功時）： ユーザー資産 $100M → $120M（+20%） → Curator収益 = $4M（利益$20Mの20%）+ 管理手数料 シナリオB（失敗時）： ユーザー資産 $100M → $50M（-50%） → Curator損失 = 評判のダメージのみ（金銭的ペナルティなし） [caption id="attachment_147264" align="aligncenter" width="730"] Morpho MEV Capital提供のVaultはPerformance Feeが10%に[/caption] この構造は、「元本はユーザー、利益は分配、損失もユーザー」という非対称性を生み出す。 これは必然的に、Curatorは以下のインセンティブを持つ： 高リスク・高リターン戦略への傾倒 短期的な利回り最大化の優先 潜在的リスクの過小評価 透明性よりも成果の誇示 Stream Finance事件の全貌：$285M凍結までの3日間 今回、Stream Financeが発行するxUSDは下記のようなタイムラインで事が進んでいった。 タイムライン：崩壊の72時間 日時（UTC） イベント 市場への影響 10月下旬 Balancer v2プールへのハッキング攻撃 DeFi市場全体に不安が拡散 11月3日 午前 Stream Financeの運用に関する疑惑がSNSで拡散 小規模な資金流出が始まる 11月3日 午後 公式発表：外部運用者による$93M損失、出入金停止 xUSD価格 $1.26 → $0.80に急落 11月4日 早朝 xUSDが$0.30を割り込む パニック売りが加速 11月4日 午後 最安値$0.16を記録、Morpho/Euler/Siloで借入利用率100%に 推定$285M債務が凍結状態に 11月5日 USDX（関連ステーブルコイン）も連鎖デペグ開始 $1.00 → $0.60へ下落 11月6日 Lista DAOがUSDX担保の緊急清算実施、sUSDXプール金利が800%超に DeFi市場で流動性危機 根本原因1：再帰的ループによる人為的TVL膨張 Now that people seem to be paying attention to what's actually behind the yield coin meta, few more fun facts for you. The Stream xUSD wallet holds 60% of the outstanding xUSD all of which is levered up. While the comingling of funds between their products make it impossible to… https://t.co/0LyqewXJRc pic.twitter.com/4ddkIOLjKG — Schlag (@Schlagonia) October 27, 2025 オンチェーン分析（0xSchlag氏の調査）により、驚愕の事実が明らかになった： 【再帰的ループの構造】 Step 1: Stream FinanceがxUSDをミント ↓ Step 2: ElixirプロトコルでxUSDを担保に資金を借入 ↓ Step 3: 借入資金でさらにxUSDをミント ↓ Step 4: そのxUSDを再びElixirで担保に（ループ） 驚くべき数字： 実質的な自己資金：$1.9M（約2.7億円） 生成されたxUSD：$14.5M（約20億円） レバレッジ倍率：約7.6倍 この構造は一見すると資本効率が良く見えるが、実際にはわずかな市場変動で連鎖的に崩壊する極めて脆弱なシステムである。 根本原因2：Curatorの過度なリスクテイク 複数のCuratorがxUSD市場に顧客資金を大量投入した背景には、明確なインセンティブが存在した： xUSD市場の提供APY：20〜30%（市場平均の2〜3倍） 高APY → TVL急増 → 管理手数料とパフォーマンスフィーの増加 リスク警告は複数のアナリストから出ていたが、競合に顧客を奪われる恐怖から無視 根本原因3：ハードコード・オラクルによる清算機能の麻痺 Stream Finance事件で決定的な役割を果たしたのが、MorphoやEulerのCuratorが設定した「ハードコード・オラクル」である。 【通常のオラクル vs ハードコード・オラクル】 項目 通常のオラクル ハードコード・オラクル 価格ソース リアルタイム市場価格 事前設定の固定値 更新頻度 数秒〜数分ごと 手動更新または更新なし xUSD $0.16時の評価 $0.16（実勢） $1.00（固定）⚠️ 清算発動 即座に発動 発動せず ⚠️ リスク 価格操作リスク 隠れた不良債権リスク 【Curatorの論理（事後的な推測）】 MorphoやEulerのCuratorがハードコード・オラクルを採用した背景には、以下の判断があったと考えられる： xUSDは「実績のある」ステーブルコインである（過去の小規模デペッグからの回復実績） 短期的な価格変動による清算は、ユーザー体験を悪化させる $1.00固定評価により、市場の「一時的パニック」を吸収できる 競合プロトコルも同様の設定を採用していた（同調圧力） しかし、「真のデペッグ」と「一時的パニック」の区別は事実上不可能であり、この判断は致命的な誤りだった。 平時の「利点」： 短期的な価格変動による不必要な清算を防止 ステーブルコインの「安定」を演出 ユーザー体験の向上（清算頻度の低下） 危機時の「悪夢」： 真のデペッグ時に清算が機能しない 不良債権が水面下で蓄積 最終的に貸し手が全損失を負担 波及効果：$285Mの債務凍結 Stream Finance事件では、xUSDが$0.16まで暴落したにもかかわらず、MorphoやEuler上では「$1.00の担保」として扱われ続けた。その結果、$285Mの債務が「清算不可能」な状態で凍結された。 この仕組みは、透明性と即応性を犠牲にして短期的な安定を優先する設計であり、真の危機においては市場メカニズムを機能不全に陥らせる時限爆弾となった。 xUSD崩壊の直接的影響は、以下のプロトコルに波及している： プロトコル 凍結債務額（推定） 主な問題 Morpho $150M+ 複数VaultでxUSD担保ポジションが清算不能に Euler $80M+ Vault Kitを使用した市場が機能停止 Silo $40M+ 孤立市場の特性が裏目、流動性完全枯渇 その他 $15M+ Radiant Capital等の小規模プロトコル さらに、USDXやdeUSD（ともに別の合成ステーブルコイン）も連鎖的にデペッグし、sUSDXレンディングプールの金利が800%に達するなど、市場全体が流動性危機に陥った。 Triaカードは世界中どこでも決済が可能な仮想通貨クレジットカード（約3000円〜）で、驚愕の最大6%が仮想通貨でキャッシュバックされます。さらに、予定されている仮想通貨の無料配布では先行登録者に大きなチャンスも！！ 面倒な審査は不要です。現在、期間限定の割引セール中なので是非この機会に登録しておきましょう。（登録に必要なアクセスコード：MWVJXJ6475） 関連：仮想通貨クレジットカード「Tria」の登録方法・使い方【徹底解説】 TriaのWeb3カードに登録 次なる危機？Ethena/USDeへの波及リスク なぜUSDeが注目されるのか [caption id="attachment_147266" align="aligncenter" width="780"] USDe TVL推移(DeFiLlamaより)[/caption] Stream Finance事件を受け、市場の関心は別の高利回りステーブルコインUSDe（Ethena Labs発行）に向かっている。理由は明確だ： 高い利回り： 15〜30% APYを提供（時期により変動） 急速な成長： 2024年のピーク時にTVL $14.9B（約2.1兆円） レンディング市場での利用： Morpho、Euler、Siloなどに約$500M（約700億円）が流入 しかし急激な縮小： 2025年11月時点でTVLは$9.1B（-39%）まで減少 ⚠️ 重要な事実 現時点（2025年11月6日）において、Ethena Labs の USDe／sUSDe は直接的な Stream Finance 損失や xUSD デペグの影響を受けていない。 しかし、Morpho・Euler・Silo など Curator が管理する貸借市場に約$500M（TVL比3〜5%）が流入しているとされており、間接的な波及経路が存在しうる。 xUSDとUSDeの構造的差異 両者のメカニズムは根本的に異なる： 要素 xUSD（Stream Finance） USDe（Ethena Labs） 担保構造 不透明（再帰的ループで膨張） 明確（ETH/BTCの現物） 収益源 不明瞭な「外部運用」 ファンディングレート（数学的に明確） レバレッジ 7.6倍+ (事実値) 実質1倍（デルタニュートラル） 透明性 極めて低い 高い（リアルタイムダッシュボード、PoR公開） リスク管理 Curator依存 独立したRisk Committee 過剰担保率 不明 1.04倍（2025年11月時点） 【USDeの基本メカニズム：デルタニュートラル戦略】 [caption id="attachment_147267" align="aligncenter" width="724"] USDe のメカニズム(Whitepaperより)[/caption] Step 1: ユーザーがETHを預ける（例：$100M） ↓ Step 2: Ethenaが同額のショートポジションをBinance、OKX、 Deribitなど複数のCEXで建てる（例：$100M分） ↓ 結果: ETH価格変動の影響がキャンセル（ニュートラル） + ファンディングレートで収益獲得 + 取引所破綻リスクを分散 この戦略は数学的に健全で、xUSDのような「ブラックボックス」とは一線を画す。 USDeの実績：2025年10月の試練 USDeの堅牢性は、実際のストレステストで証明されている： 【2025年10月10日の市場暴落】 状況： 暗号市場全体が急落、Binanceのみで一時的にUSDeが$0.65まで下落 償還規模： 24時間で$2B（約2,800億円）の償還が発生 結果： Ethenaは全ての償還を滞りなく処理、USDe価格は速やかに回復 最大デペッグ： Binanceでのみ0.35%の乖離が起きたが、CurveなどではDepegは怒らなかった。 この実績は、USDeの基本メカニズムが短期的なストレスに対して高い耐性を持つことを示している。 3つの波及経路とそのリスク しかし、Stream Finance事件からUSDeへの波及リスクはゼロではない。主に以下の3つの経路が存在する： 波及チャネル メカニズム 現状規模 想定インパクト ① 間接担保リスク CuratorがxUSD等を担保にUSDeを借入→xUSDデペグで清算&USDe売却 Morpho/Euler/Siloの USDe建玉 約$500M 清算同時発生で一時的に USDe市場売り圧 ② ループ解消リスク USDe→貸付→再購入→再預入（4-5倍）のレバ戦略をCuratorが一括巻き戻し 推定$200M規模 ヘッジ解消コスト上昇、 ペッグ乖離拡大の可能性 ③ 信用不安波及 「Curator=ブラックボックス」批判高まり→USDe保有者が償還へ 10月実績：24時間で $2B償還を処理 短期的には処理能力あり、 持続すればヘッジ原資確保が課題 USDeの現状分析 【TVL推移（2025年10月〜11月）】 指標 2025年10月1日 2025年11月6日 変化率 Ethena TVL $14.88B $9.12B -38.7% USDe供給量 $9B $6B -33% Curator管理市場への流入 $620M $500M -19% 過剰担保率 1.08倍 1.04倍 バッファ縮小 重要なポイント： TVLの大半は自家準備金であり、Curator管理市場はごく一部（約5%） 10月に$2B償還を処理した実績があり、短期的な清算耐性は確認済み ただし過剰担保バッファが1.04倍へ縮小。持続的な大量償還が続けばヘッジ費用が跳ね上がる可能性 TVL縮小により市場流動性が薄化、Curatorの売却が価格に与える影響が拡大 リスクシナリオと確率評価 シナリオ 発生確率 影響度 触媒 A. Curatorが不適切担保を承認し複数Vault同時デフォルト 中 中 追加デペグ案件（新興合成ドル等） B. レバレッジループ解消でUSDe売り圧>償還能力 低 中 BTC急落+ファンディングレートスパイク C. 政策・規制がCuratorに登録義務を課し流動性低下 中 低 米SECのファンド告発 D. 情報不透明批判でユーザー償還連鎖、ペッグ崩壊 低 高 PoR更新停止・大型ハッキング Ethenaの対応策：波及リスクの緩和に向けて Stream Finance事件を受け、Ethenaおよび関連プロトコルは以下の対策を進めている： 【実施中・予定の緩和策】 Curator審査強化 Morpho/EulerがProof-of-Due-Diligence提出を義務化予定 担保承認プロセスの透明化 動的LTV & ループ上限 Curator VaultのLTVをオラクル・ボラティリティ連動型へ Stream事故を受け議論進行中 Ethena自身のPoR拡充 11月5日公開のダッシュボードで取引所別オラクルと担保可用性をリアルタイム表示 透明性の更なる向上 清算インフラ多元化 Bybit以外にOKX・Deribit先物をヘッジ先として追加 ファンディングレート変動リスクを分散 取引所破綻リスクの軽減 総合評価：波及リスクの現実的評価 結論 時間軸 リスク評価 根拠 短期 (1-3ヶ月) 低 10月に$2B償還を処理した実績 Curator経由の流入はTVLの5%のみ 基本メカニズムは数学的に健全 中期 (3-12ヶ月) 中 TVL縮小で流動性薄化 過剰担保バッファ1.04倍へ縮小 Curatorの不透明性が残存 長期 (1年以上) 中 Curator依存の構造的課題 規制強化の可能性 持続的なTVL縮小トレンド 重要な認識： USDeの基本設計はxUSDより遥かに堅牢 しかしDeFiエコシステムへの統合そのものが新たなリスクベクトルを生み出している Curatorが介在するレンディング市場での利用拡大は、設計段階では想定されていなかった「外部性リスク」 波及リスクは「ゼロではないが、管理可能な範囲」というのが現実的な評価 歴史的教訓：Terra/UST、USDC危機との比較 今回のStream Financeから起きたxUSDおよびUSDX、deUSDのデペグ問題を、過去に発生した大規模なステーブルコイン危機と比較することで、DeFi市場が直面するリスクの本質的な変化を浮き彫りにする。 比較対象は、Terra/USTの完全崩壊（2022年5月）とSVB破綻によるUSDCデペッグ（2023年3月）である。これら三つの事件は、それぞれ異なる原因で発生したが、いずれも市場に深刻な影響を与え、ステーブルコインの信頼性に対する根本的な問いを投げかけた。 三大ステーブルコイン危機の構造比較 要素 Terra/UST (2022年5月) USDC/SVB (2023年3月) Stream/xUSD (2025年11月) タイプ アルゴリズミック フィアット担保 暗号資産担保（合成） 根本原因 Death Spiral設計 銀行破綻（外部） Curator依存+オラクル欠陥 最大デペッグ 100%（$0.00） 13%（$0.87） 87%（$0.16） 損失規模 $60B蒸発 一時的、完全回復 直接$93M、波及$285M 回復 不可能 2-3日で完全回復 部分的、調査中 透明性 低 高 極めて低い 波及範囲 暗号市場全体 ステーブルコイン限定 DeFiレンディング Terra/UST：アルゴリズムの崩壊 【メカニズムの致命的欠陥】 Terra/USTは、担保を持たない「アルゴリズミック・ステーブルコイン」として設計された。その価値維持メカニズムは、姉妹トークンLUNAとの交換レートに完全に依存していた： 【Death Spiralの構造】 1. USTへの信頼低下 → 売り圧力 ↓ 2. $1維持のためLUNAを増発して買い支え ↓ 3. LUNA供給増加 → LUNA価格下落 ↓ 4. LUNA下落 → USTへの信頼さらに低下 ↓ 5. Step 1に戻る（無限ループ） 崩壊のトリガー： Anchor Protocolの20% APYが持続不可能と判明 LFG（Luna Foundation Guard）の$1.5Bビットコイン売却も効果なし 市場パニックが加速し、数日で両トークンが事実上ゼロに 暗号市場全体で$400B以上の時価総額が蒸発 特徴：自己完結型の失敗 Terra/USTの崩壊は、外部要因ではなく、設計そのものの欠陥によるものだった。担保を持たず、純粋に市場の信頼にのみ依存するシステムは、一度信頼が揺らぐと止めようのない連鎖反応を引き起こす。これは「数学的には美しいが、心理学的には脆弱」なモデルの限界を示した。 また、Do Kwon氏率いるTerraform Labsの傲慢な姿勢や、批判者への攻撃的な対応も、コミュニティの信頼を失わせる要因となった。透明性の欠如と説明責任の放棄は、技術的欠陥と同じくらい致命的だった。 USDC：伝統金融リスクの侵入 【突然の信頼喪失】 USDCは、米ドル準備金で完全に担保された「フィアット担保型ステーブルコイン」として、最も信頼性の高い選択肢の一つとされていた。しかし2023年3月、伝統的金融システムの脆弱性が、暗号資産市場に侵入した。 事件の経緯： 2023年3月9日： Silvergate Bank、Signature Bankが経営破綻 3月10日： Silicon Valley Bank（SVB）が破綻 3月11日早朝： Circle社が準備金$3.3B（約4,600億円）がSVBに預けられていたことを公表 同日午後： 市場パニック、USDC価格が$0.87まで下落 3月13日： 米政府（FDIC）が全預金者保護を発表 3月14日： USDCが$1.00に完全回復 特徴：オフチェーンリスク USDCの一時的デペッグは、DeFiプロトコルの問題ではなく、伝統的金融システムの問題だった。しかし、この事件は重要な教訓を残した： カストディアンの分散が不可欠： 準備金を単一の銀行に集中させることの危険性 透明性が信頼回復の鍵： Circle社の迅速な情報開示が、より深刻な事態を防いだ 政府保証の威力： FDIC保証が決定的な役割を果たし、わずか2-3日で完全回復 「リスクフリー」は幻想： 最も安全とされるステーブルコインでさえ、外部リスクから完全には自由ではない 興味深いことに、この事件はUSDCの長期的な信頼性を高める結果となった。Circle社の対応の速さと透明性、そして米政府の保護が機能したことで、「危機に耐えられるステーブルコイン」としての評価を得たのである。 Stream/xUSD：第3世代リスクの顕在化 【新しいタイプのシステミックリスク】 Stream Finance事件が示したのは、以下の特徴を持つ「第3世代リスク」である： 世代 リスクの性質 代表例 第1世代 プロトコル設計の失敗 Terra/UST 第2世代 外部依存先の失敗 USDC/SVB 第3世代 エコシステム内部アクターの失敗 Stream Finance/xUSD 第3世代リスクの4つの特徴： 内部アクターの暴走： プロトコル設計（第1世代）でも外部依存（第2世代）でもなく、エコシステム内部のアクター（Curator）が引き起こした 相互依存による連鎖： 単一プロトコルの問題が、相互依存性により複数プロトコルに瞬時に連鎖 ガバナンス欠如： Curatorを監視・制御する仕組みが不在で、単一障害点が形成されていた 透明性の幻想： オンチェーンで全てが見えるはずなのに、実際の意思決定プロセスは完全にブラックボックス これは、DeFiが新しいフェーズに入ったことを意味する。もはや「プロトコルを正しく設計すれば安全」ではなく、「エコシステム全体の健全性」が問われる時代になったのだ。 個々のスマートコントラクトが完璧に動作していても、それを管理・運用する人間やアルゴリズムが不適切であれば、システム全体が崩壊する。これは、DeFiが「コードの信頼性」から「ガバナンスの信頼性」へと課題が移行したことを示している。 三つの危機の比較分析：類似点と相違点 【類似点：全てに共通する「信頼の崩壊」】 三つの事件すべてにおいて、「透明性の欠如」と「信頼の急速な喪失」が決定的な役割を果たした： Terra/UST： アルゴリズムへの盲目的信頼 → 設計欠陥の露呈で瞬時に崩壊 USDC： 銀行システムへの信頼 → 準備金凍結の判明で一時的動揺 xUSD： Curatorと運用への信頼 → ブラックボックスの崩壊で市場離脱 いずれのケースでも、「見えないリスク」が突然顕在化し、市場参加者が一斉に出口に殺到する「バンクラン」が発生した。ステーブルコインの価値維持は、最終的には「信頼」という無形の資産に依存しており、それが失われた瞬間、あらゆる技術的メカニズムは無力化する。 【重要な相違点】 観点 Terra/UST USDC xUSD 回復可能性 不可能（設計の根本的欠陥） 完全回復（政府保証） 部分回復の可能性（法的手続き） 失敗の所在 プロトコル設計そのもの 外部依存先（銀行） 中間管理者（Curator） 影響範囲 暗号市場全体（$400B+） 限定的、短期 DeFiレンディング（$285M波及） 救済の可能性 なし 政府介入により可能 コミュニティ/法的措置により部分的に可能 予防可能性 理論的には可能（別の設計） 可能（カストディ分散） 可能（Curator監視体制） 共通する教訓 三つの事件から導かれる普遍的な教訓： 💡 5つの不変の真理 透明性は信頼の基盤 ブラックボックスは危機時に致命的 情報開示の速さと正確さが回復速度を決定する 「見えないリスク」は必ず最悪のタイミングで顕在化する 単一障害点の排除 集中は必ず裏切られる 分散は効率を犠牲にするが、レジリエンスを高める 「大きすぎて潰せない」は暗号資産市場では通用しない インセンティブ設計の重要性 利益相反がモラルハザードを生む 短期的利益の追求が長期的崩壊を招く 「利益は自分、損失は他人」の構造は必ず破綻する ストレステストの限界 平時に機能するシステムが危機時に崩壊 想定外は必ず発生する 真のストレスは予測不可能なタイミングで訪れる 市場の記憶は短い 同じ過ちが形を変えて繰り返される 新しい「革新的」メカニズムが古い問題を再生産 歴史から学ばない者は、歴史を繰り返す運命にある そして、教訓は活かされるのか？ 皮肉な真実 Terra/USTの崩壊からわずか3年。USDC危機から2年半。そしてStream Finance事件が発生した。 形は変わっても、根本的な問題——透明性の欠如、集中リスク、利益相反、過度な信頼——は何も変わっていない。 市場は成長した。プロトコルは高度化した。しかし、人間の本質——貪欲、恐怖、集団心理——は不変である。 次の危機は、また違う形で訪れるだろう。そして我々は、再び同じ教訓を学ぶことになるのかもしれない。 Triaカードは世界中どこでも決済が可能な仮想通貨クレジットカード（約3000円〜）で、驚愕の最大6%が仮想通貨でキャッシュバックされます。さらに、予定されている仮想通貨の無料配布では先行登録者に大きなチャンスも！！ 面倒な審査は不要です。現在、期間限定の割引セール中なので是非この機会に登録しておきましょう。（登録に必要なアクセスコード：MWVJXJ6475） 関連：仮想通貨クレジットカード「Tria」の登録方法・使い方【徹底解説】 TriaのWeb3カードに登録 まとめ：分散化の理想と集中化の現実 我々はどこにいるのか Stream Finance/xUSD事件は、DeFiが「青年期」から「成人期」への過渡期にあることを明確に示している。 青年期（2020-2024）は、無制限の実験と成長の時代だった。失敗は許容され、理想主義的なビジョンが市場を牽引した。「Code is Law」——コードこそが法であり、人間の介入を排除すれば完璧なシステムが実現できるという信念が支配的だった。プロトコルは次々と革新的な機能を追加し、TVLは指数関数的に成長し、DeFiは「金融の未来」として輝いて見えた。 しかし成人期（2025-）に入った今、市場は異なる現実に直面している。持続可能な成長が求められ、責任とアカウンタビリティが問われる。現実的な制約——規制、リスク管理、ユーザー保護——を認識しなければならない。そして何より、「信頼」の再定義が必要になっている。 Curatorの台頭は、まさにこの移行を象徴している。彼らは「分散化の理想」と「効率性の現実」の狭間で生まれた、必然的な存在である。完全に分散化されたシステムは理想的だが、一般ユーザーにとっては複雑すぎて近づきがたい。専門家による管理は効率的だが、集中リスクを生み出す。DeFiは、この矛盾と向き合わなければならない段階に入ったのだ。 Curatorは敵か、味方か この問いへの答えは単純ではない。Curatorは「どちらでもある」——それが現実である。 味方としての側面を見れば、Curatorは間違いなくDeFiの発展に貢献している。複雑なリスク分析を代行し、一般ユーザーが高度な戦略にアクセスできるようにした。専門知識によってプロトコルの安全性を向上させ、適切なパラメータ設定を通じて数多くの潜在的損失を未然に防いできた。イノベーションを加速させ、新しい金融商品を次々と市場に投入し、DeFiエコシステム全体の拡大に寄与している。彼らがいなければ、多くのプロトコルは適切なリスク管理ができず、多くのユーザーは複雑すぎて参加できなかっただろう。 しかし敵としての側面も同時に存在する。上位5社が市場の60%に影響を与えるという集中度は、システミックリスクの震源地を形成している。Stream Finance事件が示したように、彼らの判断ミスや過度なリスクテイクは、一瞬にして数百億円規模の損失を引き起こす。「利益は分配、損失はユーザー」という非対称なインセンティブ構造は、モラルハザードを必然的に生み出す。そして、透明性を標榜するDeFiにおいて、Curatorの意思決定プロセスは依然として不透明なブラックボックスのままだ。新たな情報非対称性を生み出し、一般ユーザーと専門家の間の格差を広げている。 この二面性こそが、Curatorという存在の本質である。彼らは天使でも悪魔でもない——ただの人間であり、人間が設計したシステムであり、人間の欲望と恐怖、知恵と愚かさを併せ持つ存在なのだ。 最終的な洞察 Stream Finance事件が我々に教えるのは、「Curatorを排除すること」ではない。それは現実的でもなければ、望ましくもない。むしろ、「Curatorをどう適切に機能させるか」——これこそが、DeFiが次のステージへ進むための中心的な課題である。 第一の認識：分散化は手段であって目的ではない。 我々が本当に目指すべきは、分散化それ自体ではなく、公平で透明で持続可能な金融システムの構築だ。 もし適切に設計され、監視され、制約された「仲介者」がそのゴールに貢献するなら、それを認めることに躊躇する理由はない。 重要なのは、その仲介者が誰のために、何のために存在するのかを明確にすることだ。Curatorは、自らの利益のためではなく、エコシステム全体の健全性のために機能しなければならない。 第二の認識：完璧な解はない。 あらゆるシステムにはトレードオフが存在する。分散化を追求すれば効率性を失い、効率性を追求すれば集中リスクを生む。透明性を高めればプライバシーが損なわれ、プライバシーを守れば説明責任が曖昧になる。 完璧なバランスを見つけることは不可能だ。しかし、リスクを理解し、継続的に管理し、必要に応じて調整することは可能である。DeFiの成熟とは、この不完全性を受け入れ、それでもなお前進し続けることを意味する。 第三の認識：進化は続く。 DeFiは完成品ではない。それは常に進化の途上にあり、失敗から学び、改善を重ねるプロセスそのものだ。 Terra/USTの崩壊、USDC危機、そしてStream Finance事件——これらは終わりではなく、次の段階への踏み台である。 痛みを伴う教訓だが、それを無駄にしなければ、より強靭なシステムを構築できる。歴史は、金融システムが常に危機と改革を繰り返しながら進化してきたことを示している。DeFiも例外ではない。 投資家として銘記すべきこと Curatorが関わるプロトコルに資金を預けるということは、単に「高い利回りを得る」ことではない。それは、専門家の知見を活用する利点を享受すると同時に、彼らのインセンティブ構造を理解する責任を負うことを意味する。Curatorがいつ、どのように、なぜ出口戦略（利益確定や損切り）を実行するかを常に意識し、その影響を予測しなければならない。 そして何より重要なのは、最終的な責任は自分にあることを忘れないということだ。Curatorは助言者であり、管理者であるかもしれないが、あなたの資産の所有者ではない。判断を委ねることと、責任を放棄することは異なる。DYOR（Do Your Own Research）という原則は、Curator時代においてもなお、いや、Curator時代だからこそ、より一層重要になっている。 高い利回りの裏には必ずリスクがある。透明性が高いと主張されるシステムにも、見えないリスクが潜んでいる。「専門家が管理しているから安全」という思い込みは、しばしば最も危険な錯覚である。Stream Finance事件は、この真理を数百億円という代償とともに思い出させてくれた。 DeFiの未来へ Stream Finance事件は、確かに痛烈な教訓だった。しかしそれは同時に、エコシステムが成熟するための必要な通過儀礼でもある。DeFiはまた今回の失敗を通じて成長する。 重要なのは、この失敗を無駄にしないことだ。透明性の向上——Curatorの意思決定プロセス、リスク評価モデル、報酬構造の完全な開示。インセンティブの再設計——損失時のペナルティ導入、長期的成果への報酬シフト、ステークによる「skin in the game」の確保。規制との建設的対話——過度な規制でもなく完全な無規制でもない、適応的で柔軟なガバナンス・フレームワークの構築。これらを通じて、DeFiは次のステージへと進化できる。 Curatorという存在は、その進化の最前線にいる。彼らが「分散化の守護者」となるか「システミックリスクの震源地」となるかは、Curator自身の選択、プロトコルの監視体制、規制当局の対応、そして我々投資家の行動——これら全ての相互作用によって決まる。 参考文献・データソース 主要情報源 The Block - "Analysts map $285M in potential exposure across DeFi after Stream Finance's $93M loss" (2025年11月4日) PANews - "Stream Finance事件分析：Curatorの役割と責任" (2025年11月6日) The Defiant - "How Stream Finance's Collapse Exposed DeFi's Looping Yield Bubble" (2025年11月6日) DefiLlama - プロトコルTVLデータ、Curator統計 Morpho Documentation - Vault Creation and Curator Roles Ethena Documentation - USDe Mechanism and Risk Management オンチェーン分析 0xSchlag (@0xSchlag) - X投稿による再帰的ループ分析 Nansen - スマートマネーフロー分析 Dune Analytics - カスタムダッシュボード 歴史的事例 BlockApps - "What Caused the Depeg of TerraUSD" (2024年12月) CoinMarketCap - "SVB Fallout and USDC De-Peg" (2023年3月) 免責事項 ・本記事は教育・情報提供を目的としており、暗号資産や証券その他の金融商品の売買や引受けを勧誘する目的で使用されたり、あるいはそうした取引の勧誘とみなされたり、証券その他の金融商品に関する助言や推奨を構成したりすべきものではありません。 ・本記事に掲載された情報や意見は、当社が信頼できると判断した情報源から入手しておりますが、その正確性、完全性、目的適合性、最新性、真実性等を保証するものではありません。 ・本記事上に掲載又は記載された一切の情報に起因し又は関連して生じた損害又は損失について、当社、筆者、その他の全ての関係者は一切の責任を負いません。DeFiプロトコルの利用にはスマートコントラクトリスク、清算リスク、オラクルリスク、Curatorリスク、その他様々なリスクが伴いますので、ご自身で十分な調査を行った上でのご利用を推奨します。
レポート
2025/10/14Grand Tuna Carving Dinner w/ ZKsync | Grvt | Abstract — 参加レポート
はじめに KBW（Korea Blockchain Week）期間中の9月25日、ソウルで開催された Grand Tuna Carving Dinner w/ ZKsync | Grvt | Abstract に招待を受け、参加した。 このイベントは、ZKsync、Grvt、Abstract が共同で主催した完全招待制のプライベートディナーで、限られた業界関係者のみが招かれる特別な場であった。 Wrapping up KBW with a tuna carving dinner event with @zksync and @AbstractChain Who knew 🐟, friends, and web3 go well together? 🤷♂️ pic.twitter.com/Eek2vW3dUP — Grvt (@grvt_io) September 26, 2025 Crypto Timesはこれまで、Grvtに対してマーケティング戦略面でサポートを行うとともに、自社としても投資を行っている。 その関係から今回Grvtより正式に招待を受けた。結果として、GrvtとZKsyncの間にある深い協働関係、そしてZKsyncが自らのエコシステム内でGrvtを極めて重要なプロジェクトとして位置づけていることを実感する機会となった。 イベント概要と雰囲気 会場は高級感と静けさが両立した空間で、ミシュランのビブグルマンにも名を連ねるシェフ、Jihyung氏が手掛けるマグロの解体パフォーマンスと寿司職人 Woo Tae Un氏によるコース料理が提供された。 パフォーマンスを通じて料理と文化を融合させた演出がなされており、“もてなし”の質の高さが印象的だった。 特筆すべきは席数が非常に限られていたこと。 日本からの参加者は実質的にCrypto Timesのみであり、主催者側も多くのメンバーが食事を取らず、来場者を優先するホスピタリティが徹底されていた。人数を絞ることで会話が自然に生まれ、プロジェクトの垣根を超えた濃密な交流が可能となっていた。 出席者と交流 今回の来場者は、主に韓国の著名KOLやインフルエンサーたち。 普段は顔を出さないメンバーも多く、業界関係者が一堂に会する貴重な機会となった。 日本人参加者が自分ひとりという状況の中でも、各韓国KOLが非常にフレンドリーに声をかけてくれ、互いの国のマーケティング手法やコミュニティ形成の違いについて情報を交換できたのは大きな収穫だった。 具体的には、以下のような影響力あるKOLたちが参加していた： @ONEMINNFT — フォロワー11万人超。Web3ゲーミングとNFT情報を積極的に発信する韓国のKOL。0G LabsやSei Networkのアンバサダーでもある。 @ArkInsight —韓国の暗号通貨コミュニティネットワークで、プライベートTelegramグループとエアドロップ/投資情報を共有するKOL。 @heedan123 —韓国で、Web3/NFTプロジェクトのプロモーションと「Yapping」（KaitoAIなどのソーシャル活動）を中心にTelegramコミュニティを運営するKOL。 @legoleecm —韓国発のCrypto Alphaチャネル「Crypto Expedition」創設者で、Web3/NFTイベント参加とエアドロップ情報を共有するKOL。 @vvxiaoyu8888 —BNB Chain中心のmemeコイン・DeFiトレーダー兼Sidekickライブストリーマーで、Web3イベント参加とエアドロップ情報を共有する中国人KOL。 このイベントの前日にビジネスパートナーのDeSpreadのオフィスへ訪問し、昨今の韓国市場でのKOL事情を聞いてきたばかりであったが、確かに韓国のKOLシーンは今、細分化と成長が同時進行しており、個々が自分のコミュニティを持ちつつ、DeFiなど実際の運用にも積極的に関与している。 また日本と異なり、単なる情報発信にとどまらず、「自らの言葉でプロジェクトを体験的に語る」スタイルが主流になっていることが印象的だった。 Grvt・ZKsync・Abstractの現在地 [caption id="attachment_145185" align="aligncenter" width="407"] 写真左より、Steven Correll 氏, Senior Business Development Manager / Alex Gluchowski 氏, Co-Inventor of ZKsync; Co-Founder & CEO of Matter Labs, Hong Yea氏 Co-founder, CEO of Grvt[/caption] このような影響力あるKOLたちを自然に集められること自体がGrvt・ZKsync・Abstractのブランド力と信頼の証といえる。 ZKsyncが投資家としてGrvtを支えながら、同時に“自らのエコシステムの中核的存在”として位置づけている構図が今回のイベントではっきりと見て取れた。 Crypto Timesとしても、関係者・投資先・開発者・KOLが同じテーブルにつく“水平な交流の場”という形式に今後のイベントモデルの可能性を感じた。ネットワーキングの中心に“食と文化”を置いた今回の設計は単なるPRを超えたブランド戦略の進化形といえるだろう。 総括 — 新しいステージへ 今回のGrand Tuna Carving Dinnerは、華やかな演出の裏に、プロジェクト同士・投資家・KOLを信頼でつなぐ静かな場としての意味を持っていた。 GrvtやZKsyncが次のフェーズに進んでいることを象徴するイベントであり、Crypto Timesとしても、アジアを起点とするエコシステムの成熟と、そこに寄り添う役割を改めて実感した。 [caption id="attachment_145187" align="aligncenter" width="271"] 来場者に配布されたGrvtオリジナルグッズ。終始ホスピタリティを意識していたイベントであった。[/caption]
レポート
2025/10/10Pantera x Multipli | KBW Liquid VIP Dinner Table — 参加レポート
はじめに KBW（Korea Blockchain Week）期間中に開催された 「 Pantera x Multipli | KBW Liquid VIP Dinner Table 」に参加した。 今回の招待は、ETH DenverでMultipliチームと出会ったことをきっかけに実現したもの。Crypto Times コンサルティング事業部としても、Multipli側との交流をさらに深め、TGEを控える彼らの動きや組織体制の成熟度を確認することが目的だった。 Multipliチームの印象と組織体制 Multipli ( https://x.com/multiplifi )はETH Denverの頃から着実に成長しており、職務の分離・責任範囲の明確化が進んでいる印象を受けた。当時デンバーで会ったShaaran氏 ( https://x.com/Shaaran5 ) は現在ドバイに拠点を置き、開発に専念している。一方、今回のイベントではNakul氏 ( https://x.com/nakul___gupta )が現地でプロジェクト代表として対応しており、明確な役割分担が徹底されていた。 暗号資産プロジェクトの中には、海外でのイベント開催の度にコアメンバーが移動してしまい、開発進行が停滞するケースも少なくない。だが、Multipliに関してはそうしたリスクマネジメントも十分に機能しており、安心感と組織的成熟を感じた。 会場と参加者層 Had a great time hosting private @multiplifi dinner at KBW with @PanteraCapital Lot of energy and excitement for yield on tokenized RWAs - could not be more bullish on building in this space 🫡 Thanks to all our partners and upcoming projects for attending! pic.twitter.com/NVmGCFDJvc — Nakul G (@nakul___gupta) September 25, 2025 会場は完全招待制のクローズドな雰囲気で、来場メンバーの大半が著名プロジェクトのFounderやVC関係者。プロジェクトの方向性や資金調達、戦略的パートナーシップといったビジネス面を中心に実務的なディスカッションが活発に行われていた。 形式的なパネルやスピーチはなく、小規模なテーブルごとの対話が中心。互いの経験を共有しながら、資本と開発、投資と運用のリアルな課題が率直に語られていた。 Crypto TimesとしてもMultipliチームを通じて海外の資本運用者層・DeFiビルダー層への理解をさらに深める貴重な機会となった。 イベントの潮流と業界の二極化 今年の夏にCrypto TimesがWebX期間中に主催したサイドイベントと同様、Web3イベントは明確に二極化しつつあると感じた。 一方は、今回のような招待制・クローズド型のビジネスネットワーキングイベント。ここでは、明確な目的を持った関係者が集まり、実質的なパートナーシップや資本連携を模索する。もう一方は、一般ユーザーや開発者向けのオープンイベント。新規層へのアプローチや啓蒙的要素が強い。 一般開放型のイベントは短期的な収益性が低く、運営側の支出構造が重くなりやすい。グッズ制作やケータリングなどの体験要素を充実させるほどコストが膨らみ、結果として開催頻度が制約を受けやすい点は否めない。 業界全体として“広げるフェーズ”から“深めるフェーズ”へと移行していることを今回のイベントでも強く実感した。 総括 — 深まる関係、成熟するフェーズへ ETH Denverでの初対面から半年。Multipliはプロジェクトとして確実に進化し、組織面・技術面ともに安定した運営体制を築いていた。今回のディナーでは、彼らの落ち着きと自信、そして開発を止めない実務志向の姿勢が印象的だった。 Crypto Timesとしてもこうしたグローバルで信頼性の高いプロジェクトとの関係を深化させることが今後の戦略支援・クライアント提案の質を高める重要な要素になると感じている。 Pantera x Multipliのディナーは表に見えにくい場所でこそ、確かな前進が生まれていることを実感させる時間だった。 Multipliの解説動画はこちら↓
レポート
2025/10/08Movement Summit@KBW 2025 参加レポート ― 新体制下で見せた「開発者主導の熱量」―
ソウル・江南で開催された「Movement Summit @ KBW 2025」は、前CEOのRushi氏退任後、新CEO Torab氏 ( https://x.com/torabyou )の体制で開催されたサイドイベントとして注目を集めた。Luma上では1,000名を超える参加登録が確認され、会場は開場直後から熱気に包まれていた。 KBW has been a movie. pic.twitter.com/RRLqXhtEAv — The Movement (@moveindustries) September 23, 2025 Crypto Times コンサルティング事業部としては、単なる来場ではなく、新体制の方向性・開発者層の反応・韓国拠点戦略の実効性を見極めることを目的に現地へ足を運んだ。 プログラムの主な構成は以下の通り： Opening Keynote：Movement の進化と “Mobile-First 未来” Move Tank：投資家パネル + ピッチアリーナ チェインリンク × Movement Fireside Chat 開発者向け統合・ツール解説（サイドセッション） 閉会セッション 新体制の始動と「Movement 2.0」 [caption id="attachment_145031" align="aligncenter" width="507"] 新CEO Torab氏によるプレゼンテーション[/caption] オープニングセッションでは、新CEO Torab氏によるプレゼンテーションが行われ、 「Movement 2.0」の発表 韓国をアジア展開の中核拠点とする “Movement Hub” の設立 Aptosから新たに迎え入れたデベロッパーの紹介 といった様々なニュースが次々に打ち出された。 熱量の中心にあった「開発者コミュニティ」 [caption id="attachment_145034" align="aligncenter" width="537"] ピッチに参加したプロジェクトメンバーの皆様[/caption] 今回のサイドイベントを特徴づけたのは、来場者の層の厚さと熱量だ。 一般ユーザーだけでなく、Movement上でプロダクトを構築する各種プロジェクトのCEO・CTO・リードデベロッパーたちが多数来場していた。 参加プロジェクト一覧 Meridian https://x.com/meridian_money Mosaic https://x.com/mosaicagg Stableyard https://x.com/stableyardfi Spyre https://x.com/spyreio Up Network https://x.com/upnetworkhq LayerBank https://x.com/LayerBankFi Neony https://x.com/NeonyExchange サイドイベントではセッションの最中でも、来場者がネットワーキングに精を出しすぎるがゆえノイズが多くなることがありがちだが、当該イベントで開催されたプロジェクトのピッチセッションでは皆が真剣にプレゼンテーションを聞いていた。 [caption id="attachment_145033" align="aligncenter" width="523"] SpyreのCEOによるプレゼンテーション[/caption] 他のイベントにありがちな“案件獲得中心”のムードとは異なり、ここには“現場のエンジニアたちが技術を語り合う空気”があり、開発コミュニティとしての盛り上がりを肌で感じられた。 ネットワーキングと現場の空気 プレゼン・ピッチ後のネットワーキングでは、開発者同士の情報交換や新規コラボレーションの相談が各所で行われた。 開発者以外の来場者も楽しめるよう、会場ではMovementチームが準備したケータリングや各種ノベルティグッズも配布され、参加者の間で連絡先交換とともに話題をつなぐきっかけとなっていた。 [caption id="attachment_145030" align="aligncenter" width="571"] Movementが大事にしているコミュニティと世界観が分かる遊び心あふれるデザインが会場全体に展開されていた[/caption] [caption id="attachment_145059" align="aligncenter" width="574"] Swag ブース / Movement 上で開発されているプロジェクトのグッズなども配布されていた[/caption] 特に今回配布された中でも非常に面白かったのがdope.cards。 Cardsをスマホにタップさせるとウォレットが自動的に生成され、遊び心からか69 $MOVEがエアドロップされた。 Movement Summitで来場者に配られたDope Card @dopedotcards . 遊び心か、カード経由で “https://t.co/V27b1zemM8”のアプリをインストールしたら、69 $MOVE がプレゼント。 今回のサイドイベントのピッチでは他にも新しいプロジェクトが出てきてて、引き続き要注目のMovementです。 👇Dope… https://t.co/srDwYHZpys pic.twitter.com/ZHVoEINGP6 — Henry (@HenryWells1837) September 23, 2025 [caption id="attachment_145037" align="aligncenter" width="403"] オリジナルのキャップ[/caption] [caption id="attachment_145036" align="aligncenter" width="419"] オリジナルのプロシャツ[/caption] Crypto Timesチームとしても、Moveエコシステムの複数プロジェクト関係者と接点を持ち、投資家としての立場だけでなく日本市場での情報発信・PR連携など、今後の具体的な協業の糸口を探ることができた。 総括 ―「継続」と「成熟」のフェーズへ Rushi前CEOの退任という節目を経て、Movementは“リブート”でも“再構築”でもなく「継続と成熟」の段階へと移行しているように感じた。 2月のETH Denverで会ったときのRushi氏は、カリスマ性と推進力を前面に出す性質のリーダーだったが、今回のTorab氏はその真逆。落ち着いた物腰の中に、開発者とともに一歩ずつ前へ進めていくような誠実さと精度志向のマネジメントスタイルを印象づけた。 興味深いのは、リーダーが交代してもコミュニティの熱が冷めていないことだ。むしろ、Movement上でプロダクトを開発するエンジニアやプロジェクトのリーダーたちが、以前にも増して主体的に盛り上げようとしている。この“開発者コミュニティの芯の強さ”こそが、Movementが持つ最大の資産であり、ブランドとしての生命線だろう。 韓国をアジア拠点とする戦略もまた、その地盤の強化を象徴している。開発者人口の多さ、投資ネットワークの厚み、ローカルでの技術イベントの頻度を考慮すれば、韓国Hub設立は理にかなった布陣だ。 今回のSummitを通じて感じたのは、“変化”ではなく“成長”だ。 Movementは今、過去の推進力と新体制の安定感が交わる地点に立ち、次のステージに向けた穏やかな雰囲気の中での確信を手に入れつつある。開発者たちの笑顔と議論の熱量がその未来の方向をすでに示していた。
レポート
2025/05/15bb Community Meetup Vol.2 イベントレポート
boarding bridge（bb）のコミュニティ設立3周年を記念し、Crypto Lounge GOXにてオフラインミートアップを開催しました。 今回のイベントでは、日頃からコミュニティを盛り上げてくれるコアメンバーや、bbと関係の深いプロジェクトのチームメンバーを招待し、オフラインならではの深い交流を楽しみました。 本記事はイベントの概要と当日の様子をまとめたレポートです。 イベント概要 日時：2025年5月11日（日）18:30-21:30 会場：Crypto Lounge GOX ゲスト：70名 bb Community Meetup Vol.2 開催決定✈️ 📅 5月11日（日） @groove_on_x 🥩 近江牛ローストビーフ @wagyuinternat 🎁 豪華リワードが当たるお楽しみ抽選会 🍰 記念ケーキ、シャンパン、ノベルティ他 詳細＆応募はこちら（WL制） ▶️ https://t.co/DNRE3RK1HD pic.twitter.com/qwNArePFk9 — boarding bridge (@bb_jpdao) April 24, 2025 オープニング 開場とともにゲストが来場し、受付では記念クッキーが配布されました。 今回の司会進行は、boarding bridgeのOfficerとして主にMCを担当するAkiと、同じくオフィサーでありCryptoTimesのライターとしても活躍するMaFiが担当しました。 二人の軽快なトークでイベントは幕を開け、その後FounderのTakaより、新たに設立されたDAO LLCのロードマップや、あまり知られていない過去の裏話などが語られました。 MC ・Aki | boarding bridge ・MaFi | boarding bridge bbの紹介 ・taka.eth | boarding bridge Founder 乾杯 会場の空気も温まったところでオリジナルシャンパンが提供され、DAO LLCのCo-FounderであるADMENより乾杯挨拶が行われました。 シャンパンは3周年を記念した特別ボトルで、bbのOfficerとして主にデザインを担当する特攻の拓より協賛されました。 乾杯挨拶 ・ADMEN | boarding bridge Co-Founder オリジナルシャンパン協賛 ・特攻の拓 | boarding bridge ディナーパーティー 今やbbのイベントでは恒例となっているwagyu internationalの近江牛ディナー。今回もローストビーフとステーキ合わせて10kgの和牛をご用意しました。 デザートには、渋谷で行列ができるほど大人気のCream on Crullerが登場。美味しい食事の中でオフラインならではの楽しいひと時をお過ごしいただきました。 さらにbbの3周年を祝い、過去のイベントバナーをプリントしたバースデーケーキをご用意。みんなでbbでの思い出を分かち合いました。 ディナーメニュー ・近江牛ローストビーフ＆ステーキ | wagyu international ・おむすび＆サンドイッチBOX | 松庵文庫 ・シュークルーラー | Cream or Cruller ・bb 3周年バースデーケーキ 大抽選会 イベントの目玉は、豪華協賛品による大抽選会。計20名の個人およびプロジェクトからご協賛いただきました。 リワードの総額はなんと約40万円となり、参加者一同手に汗握る抽選会となりました。 ご協賛者さま・プロジェクト（敬称略） ・Tsun | boarding bridge ・特攻の拓（ぶっこみのたく） | boarding bridge ・arata | boarding bridge / CRYPTO TIMES ・Rairu | boarding bridge ・MaFi | boarding bridge ・あつまれ クリプトの森 | boarding bridge ・taka.eth | boarding bridge ・ホリ | 元加賀市職員 ・Zn1 | 全財産ネンマツイッセンマン | boarding bridge ・杞憂(Kiyu) | boarding bridge ・leidream | boarding bridge ・Aki | boarding bridge ・わごむ | Crypto Lounge GOX ・StakeStone ・🔺NBUU ・MOLYA | もりや | W3GA ・Startale Japan ・ユッシ｜CryptoTimes 編集部 ・ADMEN | boarding bridge / CRYPTO TIMES クロージング イベントの最後には、bb DAO LLCのCo-Founderでありロクブンノニグループの代表であるarataよりご挨拶申し上げました。 今回のイベント開催の趣旨とご来場への感謝を述べ、盛況のうちに楽しいイベントは幕を閉じました。 挨拶 arata | boarding bridge Co-Founder / 株式会社ロクブンノニCEO まとめ boarding bridge発足から3年、コミュニティの歩みを振り返りながらも、次のフェーズへ踏み出す“節目”となる一夜でした。70名の熱量あるコミュニティメンバーとパートナーが一堂に会し、DAO LLCとしての新たなロードマップを共有しつつ、レクリエーションを通じてリアルな繋がりを再確認しました。 bbは今後も「web3への搭乗橋」としてさらなる実験と拡張を続けていきます。来年のミートアップで、また新しい仲間と再会できる日を楽しみにしています。 ご参加・ご協力いただいたすべての皆さまに心から感謝いたします。 関連リンク boarding bridge Website | X (Twitter) | Discord | Link3
レポート
2024/12/06Puffpaw日本初のミートアップイベント「Tokyo Puff Club」イベントレポート
2024年12月6日 19時に東京の原宿にあるQ Plaza Harajukuにて、Berachainのエコシステムプロジェクトである「Puffpaw」が日本国内のWeb3.0コンサルティングファームである「DeFimans」と共同でPuffpaw日本初のミートアップイベント「Tokyo Puff Club」を実施しました。 私たちは日本に来ます！ We are coming to Japan! Tokyo Puff Club Friday, December 6th, 7PM to 10PM Register here 👉 https://t.co/pH37Auz0Sr Brought by @puffpaw_xyz & @DeFimans Come join us to check out our real product! Free giveaway 1 x Puff Pass, 5 x WL and 5 x boxes of pods.… — Puffpaw 💨 PUFF PASS on Dec 9th (@puffpaw_xyz) November 22, 2024 会場内の雰囲気は、サイケデリックかつお洒落で多くのユーザーが会場でネットワーキングを楽しんでいました。 その後は、Puffpawチームによるミニセッションが行われ、下記の内容はミニセッションの内容になります。 PuffPawチームミニセッション PaffpawはBerachain上で開発されており、使用することで暗号通貨を稼ぐことができる革新的なブロックチェーン基盤のVape(ヴェポライザー)を開発しています。PuffPawは、10K NFTセールを含むグローバル戦略の一環として、日本市場ではニコチンフリーの製品を展開予定で、その他の国ではシーシャや大麻ヴェポライザー市場への拡大も視野に入れています。 Puffpawでは、6,000,000ドルのシードラウンドの資金調達に成功しており、世界中の13億人の喫煙者向け製品にブロックチェーン技術を統合することで、新しい経済モデルを構築しようとしています。 日本初の「吸って稼ぐ」コンセプト セッションでは、Puffpawのコアコンセプトである「吸って稼ぐ（Vape to Earn）」について詳しく紹介されました。このヴェポライザーは、ブロックチェーン基盤で動作し、マイニングマシンとして機能します。特に日本では、法的な規制によりニコチンフリーの製品に限定されています。現在、Puffpawでは10K NFTセールを準備しており、これらのNFTは無料ヴェポライザー製品やトークンといった特典を提供する限定アイテムです。 Puffpawは、今後はアメリカ市場への展開も考えているとともに、その他シーシャや大麻ヴェポライザー市場への進出を視野に入れ、さらに他産業との技術統合にも取り組んでいくと述べています。 イベントまとめ PuffpawはBerachainのエコシステムにおいても非常に面白い取り組みのプロジェクトで、Vape to Earnのコンセプトを元にして、今も勢いのあるプロジェクトです。Berachainからのインキュベーションも認められた最初のDePINプロジェクトとなっています。これから、10,000個限定のPuffpass NFT Saleも控えており、注目しておくと良いでしょう。 イベント自体も多くの人が常にネットワーキングをしており、日本初のpuffpawミートアップは大盛況であったと言えるでしょう。今後のPuffpawの市場展開に注目が集まります。 Puffpaw各種Info Official Website : https://www.puffpaw.xyz/ X : https://x.com/puffpaw_xyz
有料記事
